Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2020 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

22 июля 2020 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Тихоновского Ф. И., Новиковой О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Островской (Шваревой) Галины Анатольевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шваревой Лады Сергеевны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда округа от 30.04.2020 жалоба принята к производству. В целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, определением суда округа от 30.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено. Определением суда округа от 04.06.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и ее рассмотрения по существу на 29.06.2020. Ввиду отсутствия возможности проведения 29.06.2020 судебного заседания судьей Павловой Е.А. рассмотрение кассационной жалобы отложено определением председателя судебного состава суда округа от 29.06.2020 на 20.07.2020. Лица, участвующие в деле, возражений относительно возобновления производства по жалобе и рассмотрения ее по существу не заявили, в связи с чем суд округа определением 20.07.2020 возобновил производство по кассационной жалобе и счел возможным рассмотреть ее по существу в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 принято к производству заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича (далее - должник), возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Шварева С.К. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Николай Леонидович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Власов Н.Л.

В рамках настоящего дела о банкротстве Шварева С.К. 02.04.2019 финансовый управляющий Власов Н.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалиста в целях обеспечения полномочий финансового управляющего и об установлении размера оплаты услуг привлеченного специалиста.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в целях осуществления полномочий финансового управляющего Власова Н.Л. для проведения осмотра и описи имущества должника привлечено общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - общество "Акцепт") с оплатой за счет конкурсной массы в размере 10 000 руб. за проведение одного выезда.

Шварева (Ляпоненко) Алина Игоревна, действуя, в том числе в интересах несовершеннолетней Шваревой Оливии Станиславовны, 07.10.2019 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 производство по апелляционной жалобе Шваревой (Ляпоненко) А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шваревой О.С. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 по делу N А60-34642/2018 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие у апеллянта права на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019).

Не согласившись с указанным определением о прекращении производства по апелляционной жалобе, Островская (Шварева) Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шваревой Л.С., обратилась в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение обжалуемым судебным актом неприкосновенности частной жизни и частной собственности.

Помимо этого, в кассационной жалобе Островская (Шварева) Г.А. ходатайствовала об истребовании у суда первой инстанции томов N 1 - 5 и 5.1, 14, 18, 21 - 25 дела и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц прокурора и органа опеки и попечительства.

Заявленные в кассационной жалобе ходатайства судом округа оставлены без рассмотрения, поскольку исследование и оценка доказательств по делу выходят за рамки установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, который проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Апелляционным судом установлено, что законность и обоснованность обжалуемого судебного акта уже проверены в порядке апелляционного судопроизводства. Так, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего Власова Н.Л., третьего лица Островской Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С., должника Шварева С.К. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 оставлены без изменения.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обосновывая свое обращение с апелляционной жалобой, Шварева (Ляпоненко) А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шваревой О.С., указывала на нарушение ее прав и прав ее ребенка в части проживания и владения жилым помещением.

Между тем, оспариваемый судебный акт не содержит какие-либо выводы о правах и обязанностях Шваревой (Ляпоненко) А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шваревой О.С.

Вопросы о праве собственности, владения и пользования на то или иное имущество судом не разрешались.

Принимая во внимание, что оценка представленных в материалы настоящего дела доказательств производилась только в целях проверки обоснованности заявления финансового управляющего о привлечении общества "Акцепт" для обеспечения выполнения финансовым управляющим обязанностей и мероприятий в рамках процедуры банкротства должника, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие оснований считать Швареву (Ляпоненко) А.И., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шваревой О.С., лицом, непривлеченным к участию в деле, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основания для рассмотрения жалобы применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае отсутствуют.

Учитывая, что Шварева (Ляпоненко) А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шваревой О.С., не признана лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд проверяет, не являются ли заявители жалобы лицами, участвующими в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и имеются ли основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, суд округа отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

При этом, обращающееся в рамках дела о банкротстве лицо, должно в первую очередь подтвердить факт наличия у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что Шварева (Ляпоненко) А.И. и Шварева О.С., являются лицами, участвующим в деле о банкротстве, либо лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, вследствие чего правомерно прекратил производство по указанной апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют, при вынесении определения апелляционным судом не допущено нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Островской (Шваревой) Галины Анатольевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шваревой Лады Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Ф.И. Тихоновский О.Н. Новикова