Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф09-4728/20 по делу N А60-56761/2019

Екатеринбург

18 сентября 2020 г.

Дело N А60-56761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом на решение Арбитражного суда Свердловской области (далее - Департамент) от 11.02.2020 по делу N А60-56761/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента - Захарова С.А. (доверенность от 25.12.2019 N 92/05/02.06.1-14);

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Метрикс" (далее - Общество) - Багдасарян Д.С. (доверенность от 20.02.2020 N 3).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с требованием о взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащей оценки объектов недвижимого имущества по муниципальному контракту N 117/16 от 28.11.2016 в размере 138 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 185 рублей 08 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Счетная палата г. Екатеринбурга.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Департамент считает, что оценщиком нарушено законодательство об оценочной деятельности, которое привело к занижению рыночной стоимости объекта недвижимости и соответственно к убыткам муниципального образования город Екатеринбург. Полагает, что оценщиком неправомерно применена поправка - "Комиссионное вознаграждение агентству (3%)", что подтверждено Уральской торгово-промышленной палатой в заключении от 11.02.2019.

Счетная палата г. Екатеринбурга в отзыве на кассационную жалобу просит ее удовлетворить.

Общество в своем отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 28.11.2016 Департаментом и Обществом заключен муниципальный контракт N 117/16, согласно которому исполнитель обязуется по заданию муниципального заказчика оказать услуги по определению рыночной стоимости объектов недвижимости муниципального нежилого фонда с учетом решения аукционной комиссии, а муниципальный заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 период оказания услуг по настоящему контракту - с даты заключения контракта по 31.07.2018.

В соответствии с п. 3.1 муниципальный заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги по контракту в размере 289250 руб. 00 коп.

В рамках реализации указанного контракта были заключены Договоры N 332-т от 20.10.2017 и 339-т от 25.10.2017 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов нежилого фонда, в том числе по определению рыночной стоимости помещений, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Фурманова, д. 59; ул. Академика Бардина, д. 39.

Согласно Отчету об оценке N 373 от 20.11.2017, рыночная стоимость объекта недвижимости, площадью 112,9 кв. м, расположенного по адресу: ул. Фурманова, д. 59 составила 3 970 000 руб.

Согласно Отчету об оценке N 389 от 24.11.2017 рыночная стоимость объекта недвижимости, площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: ул. Академика Бардина, д. 39 составила 2 080 000 руб.

Счетной палатой города Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства в ходе исполнения Прогнозного плана (Программы) приватизации имущества муниципального образования "город Екатеринбург", полноты и своевременности поступления в бюджет города доходов от приватизации муниципального имущества за 2017-2018 годы в Департаменте по управлению муниципальным имуществом (акт от 24.05.2019).

В ходе проверки Счетной палатой города Екатеринбурга было установлено, что при определении стоимости объектов оценки сравнительным подходом цена предложения по объектам-аналогам, используемая для определения цены продаваемого объекта муниципальной собственности, необоснованно уменьшалась оценщиком на поправку - "комиссионное вознаграждение агентству (3%)", что привело к потенциальному недопоступлению доходов в бюджет муниципального образования (страницы N 1, 12, 13, 26, 27, 28 акта проверки от 24.05.2019), т.е. к убыткам.

В частности, Счетной палатой города Екатеринбурга установлено, что:

- рыночная стоимость объекта недвижимости, площадью 112,9 кв. м, расположенного по адресу: ул. Фурманова, 59 (отчет об оценке N 373 от 20.11.2017), отчужденного по договору купли-продажи N 1857 от 15.12.2017 обществом "Управляющая компания "Стандарт", занижена на 90 000 руб.;

- рыночная стоимость объекта недвижимости, площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: ул. Академика Бардина, 39 (отчет об оценке N 389 от 24.11.2017), отчужденного по договору купли-продажи N 1859 от 19.12.2017 обществом "Управляющая компания "Стандарт", занижена на 48 000 руб.

Истец полагает, что в результате нарушения ответчиком законодательства об оценочной деятельности при проведении оценки, выразившегося в неправомерности применения ответчиком понижающей поправки на "комиссионное вознаграждение агентству", подтвержденной Уральской торгово-промышленной палатой в заключении от 11.02.2019, ему причинены убытки по указанным объектам недвижимости в размере 138 000 руб.

20.08.2019 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате убытков.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком законодательства об оценочной деятельности при проведении оценки, недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными ко взысканию убытками.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Департамент считает, что оценщиком нарушено законодательство об оценочной деятельности, которое привело к занижению рыночной стоимости объекта недвижимости и соответственно к убыткам муниципального образования город Екатеринбург. Полагает, что оценщиком неправомерно применена поправка - "Комиссионное вознаграждение агентству (3%)", что подтверждено Уральской торгово-промышленной палатой в заключении от 11.02.2019.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров N 332-т от 20.10.2017 и 339-т от 25.10.2017 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимости муниципального нежилого фонда. Ответчиком подготовлены оценочные отчеты. Договоры исполнены ответчиком, о чем свидетельствует подписание заказчиком актов приема-сдачи оказанных услуг без замечаний.

Согласно отчету об оценке N 373 от 20.11.2017 рыночная стоимость объекта недвижимости, площадью 112,9 кв. м, расположенного по адресу: ул. Фурманова, д. 59 составила 3 970 000 руб. В соответствии с отчетом об оценке N 389 от 24.11.2017 рыночная стоимость объекта недвижимости, площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: ул. Академика Бардина, д. 39 составила 2 080 000 руб.

Порядок проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регламентирован Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартами оценочной деятельности.

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки.

Общие требования к понятию оценки, подходам к оценке, ее проведению установлены Федеральным стандартом оценки (ФСО N 1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297. Указанный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности. Как указано в п. 5 и 6 ФСО N 1 стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)"; итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

При этом п. 24 ФСО N 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки (п. 28 ФСО N 1).

Требования к оценке недвижимости конкретизированы в Федеральном стандарте оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.

Согласно п. 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщику необходимо учитывать ряд требований к подбору аналогов. При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО N 7).

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства, суды установили, что при проведении оценки оценщиком не допущено отступление от требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. При этом судами указано, что замечание Счетной палаты города Екатеринбурга о занижении стоимости объектов оценки на поправку "комиссионное вознаграждение агентству (3%)", носит исключительно субъективный характер и не обосновано какими-либо объективными и убедительными доказательствами несоответствия стоимости объектов оценки, отраженной в отчетах.

Напротив, соответствие оценочных отчетов подтверждено положительными экспертными заключениями. Экспертным советом НП СРО "СВОД" были сделаны выводы о том, что отчеты соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности; выполненные расчеты верны, внесение корректировок обосновано, рыночная стоимость объектов оценки, определенная в отчетах, подтверждена.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В данном случае надлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено подписанием истцом актов приема-сдачи оказанных услуг без замечаний. Результаты оценки приняты заказчиком для целей совершения сделок приватизации муниципального имущества, что следует из постановлений Администрации г. Екатеринбурга от 15.12.2017 N 2397 и 19.12.2017 N 2427 об условиях приватизации муниципального имущества.

Таким образом, признавая исковые требования необоснованными, суды правомерно исходили из того, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств договорам N 332-т от 20.10.2017 и 339-т от 25.10.2017 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимости муниципального нежилого фонда, поскольку результаты услуг приняты заказчиком без замечаний.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020 по делу N А60-56761/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

О.В. Абознова Л.Н. Черемных