Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2020 г. N Ф09-1650/19 по делу N А60-49253/2018

Екатеринбург

15 октября 2020 г.

Дело N А60-49253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Новиковой О. Н., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сигаева Ильи Владимировича (далее - Сигаев И.В.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 по делу N А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Сигаева И.В. - Костромин Н.Н. (доверенность от 15.01.2019, паспорт);

Костромин Дмитрий Николаевич (далее - Костромин Д.Н., должник) (паспорт);

Костромин Николай Николаевич - паспорт,

представитель финансового управляющего Стукова А.В. - Машина М.С. (доверенность от 09.01.2020, паспорт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Стуков А.В.

Финансовый управляющий должника Стуков А.В. 03.09.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительным договор уступки права требования от 10.04.2019, заключённый между обществом "Юридическое бюро "Жигалов и партнеры" и Сигаевым И.В., применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества "Юридическое бюро "Жигалов и партнеры" к конкурсному управляющему Кочетову А.В., признать недействительным договор уступки права требования от 12.04.2019, заключённый между обществом "Юридическое бюро "Жигалов и партнеры" и Сигаевым И.В., применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества "Юридическое бюро "Жигалов и партнеры" к обществу "Авангард - Урал Спецодежда".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительным договор уступки права требования от 10.04.2019, заключённый между обществом "Юридическое бюро "Жигалов и партнеры" и Сигаевым И.В., применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования общества "Юридическое бюро "Жигалов и партнеры" к конкурсному управляющему Кочетову А.В., признан недействительным договор уступки права требования от 12.04.2019, заключённый между обществом "Юридическое бюро "Жигалов и партнеры" и Сигаевым И.В., применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования общества "Юридическое бюро "Жигалов и партнеры" к обществу "Авангард - Урал Спецодежда".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 определение суда первой инстанции от 27.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сигаев И.В. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Сигаев И.В. ссылается на то, что должник Костромин Д.Н. не является стороной оспариваемых сделок, совершенных обществом "Юридическое Бюро Жигалова и партнеры", в связи с чем сделки, не могут быть оспорены в рамках данного дела. Поясняет, что общество "Юридическое Бюро Жигалова и партнеры" не является участником дела о банкротстве должника. С точки зрения кассатора, если учредители находятся в процедуре банкротства, общество не отвечает по их долгам, общество само по себе является собственником своего имущества, обладателем прав и обязанностей, которые реализует самостоятельно.

Отзыв, поступивший от финансового управляющего Стукова А.В., судом округа не принимается и к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств его направления или вручения лицам, участвующим в деле, не представлено.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 по делу N А60-8454/2019 исковые требования общества "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" удовлетворены частично: с конкурсного управляющего Кочетова А.В. в пользу общества "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" взыскано 251 093 руб. 15 коп.

Между обществом "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" (цедент) и Сигаевым И.В. (цессионарий) 10.04.2019 заключён договор уступки права требования к конкурсному управляющему Кочетову А.В., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неустоек, убытков и штрафов, подлежащих взысканию в пользу цедента, согласно договора цессии от 06.04.2018, об уступке права требования к конкурсному управляющему Кочетову А.В.

В соответствии с пунктом 4 договора от 10.04.2019 право требования от цедента к цессионарию переходит на все права требования, вытекающие из договоров от 20.02.2016, подписанных конкурсным управляющим Кочетовым А.В. и обществом "Бюро Управления Недвижимостью" по уступке прав по договорам аренды земельных участков, описанных в данных договорах, договору цессии от 06.04.2018.

Согласно пункту 5 договора от 10.04.2019 цена уступаемого права составляет 50 000 руб. Оплата стоимости уступаемого права производится цессионарием в кассу цедента наличными денежными средствами, а чём цедентом выдаётся соответствующий документ. Данные денежные средства уплачиваются цессионарием цеденту в момент подписания договора цессии.

В подтверждение оплаты по договору уступки права требования от 10.04.2019 представлена квитанция к ПКО N 2 от 10.04.2019 на сумму 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2019 по делу N А60-8454/2019 заявление Сигаева И.В. удовлетворено, произведена процессуальная замена истца с общества "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" на Сигаева И.В.

Между обществом "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" (цедент) и Сигаевым И.В. (цессионарий) 12.04.2019 заключён договор уступки права требования к обществу "Авангард-Урал Спецодежда", по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования арендной платы, неустоек, убытков и штрафов, подлежащих взысканию в пользу цедента, согласно договору аренды N 05-17 от 20.12.2017, заключённому между обществом "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" и обществом "Авангард-Урал Спецодежда", нежилых помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14 Г.

В соответствии с пунктом 4 договора от 12.04.2019 право требования от цедента к цессионарию полностью переходит на право требования арендной платы, неустоек, убытков и штрафов, вытекающих из договора аренды нежилых помещений N 05-17 от 20.12.2017, заключённого между обществом "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" и обществом "Авангард-Урал Спецодежда".

Цена уступаемого права составляет 60 000 руб. Оплата стоимости уступаемого права производится цессионарием в кассу цедента наличными денежными средствами, а чём цедентом выдаётся соответствующий документ. Данные денежные средства уплачиваются цессионарием цеденту в момент подписания договора цессии (пункт 5 договора от 12.04.2019).

В подтверждение оплаты по договору уступки права требования от 12.04.2019 представлена квитанция к ПКО N 3 от 12.04.2019 на сумму 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 по делу N А60-1207/2019 заявление Сигаева И.В. удовлетворено, произведена процессуальная замена истца с общества "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" на Сигаева И.В.

Ссылаясь на то, что 90% доли в уставном капитале общества "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" входит в конкурсную массу должника, и в дальнейшем будет реализовано, цена, по которой имущественное право будет отчуждено, напрямую зависит от имущественного состояния самого общества, заключённые обществом "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" договоры цессии совершены за счёт имущества должника, сделки совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатёжеспособности, сделки совершены в отношении заинтересованного к должнику лица, в результате совершения сделок был причинён вред имущественным правам кредиторов, права были уступлены в пользу покупателя с существенным дисконтом, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанных обстоятельствах, сделки совершены со злоупотреблением правом, имущество реализовано с целью его сокрытия от кредиторов, финансовый управляющий должника Стуков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные финансовым управляющим требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Закона N 154-ФЗ применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемые сделки совершены 10.04.2019, 12.04.2019, то есть после 01.10.2015, и соответственно они могут быть оспорены как по общим основаниям гражданского законодательства, так и по специальным основаниям Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания подозрительной сделки недействительной необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее- постановление N63).

Для применения презумпции наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов достаточно, в частности, установить совокупность двух обстоятельств: недостаточность имущества должника на момент совершения сделки и безвозмездный характер этой сделки (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторонам сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено, что оспариваемые сделки совершены 10.04.2019 и 12.04.2019, то есть после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) определением от 28.08.2018 и введения в отношении должника процедуры реализации имущества решением от 18.03.2019.

На момент заключения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства, в частности, перед Костроминой Н.М., требования которой в размере 1 241 980 руб. 44 коп. долга включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника определением от 30.10.2018, Банком ВТБ, требования которого в размере 437 067 руб. 77 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 14.03.2019, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, требования которой в размере 31 109 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 4 692 руб. 28 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; при этом суды указали, что доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения всех денежных обязательств, в материалы дела не представлено.

Кроме того, установив, что участником общества "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" помимо должника с долей участия 90%, является его брат - Костромин Н.Н. с долей участия 10%. Сигаев И.В. является единственным участником общества "Юридическое бюро "Практика", единоличным исполнительным органом (управляющим партнером) является Костромин Н.Н., суды признали, что на момент совершения оспариваемых сделок указанные лица являлись заинтересованными по отношению к должнику лицами в силу фактической аффилированности, входили в группу лиц по смыслу статьи 9 Закона о защите конкуренции. Следовательно, на момент совершения оспариваемых сделок им было известно о признаках неплатёжеспособности должника, а также о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок.

Презумпция того, что другая сторона сделки знала о совершении сделок с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (абзац 1 пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве) не опровергнута.

Проанализировав условия оспариваемых сделок, суды установили, что права (требования) уступлены в пользу Сигаева И.В. с существенным дисконтом: 251 093 руб. 15 коп. за 50 000 руб. (скидка 80,09%) и 703 100 руб. за 60 000 руб. (скидка 91,47%), соответственно, принадлежащие обществу "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" права (требования), отчуждены в пользу Сигаева И.С. по явно заниженной цене; при этом экономическая целесообразность и причины совершения спорных сделок сторонами не обоснована.

Более того, доказательства, свидетельствующие о поступлении указанных денежных средств на расчётный счёт общества "Юридическое бюро "Жигалов и партнеры", отражении данных сумм в кассе общества, о расходовании денежных средств, материалы дела не содержат.

Из выписки из ЕГРЮЛ, сведений из ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра, следует, что у должника отсутствует какое-либо иное имущество, кроме 90% доли в уставном капитале общества "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры", за счёт которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые сделки совершены с заинтересованными лицами с целью избежания обращения взыскания на имущество должника, причинения вреда имущественным правам кредитора должника, при наличии признаков злоупотребления правом и недобросовестном поведении сторон сделок, доказанности совокупности условий для признания сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций признали договор уступки права требования от 10.042019, заключённый между обществом "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" и Сигаевым И.В., договор уступки права требования от 12.04.2019, заключённый между обществом "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" и Сигаевым И.В., недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав, что материалами дела подтверждена совокупность условий для признания сделок недействительными в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, судебные инстанции руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих реальность оплаты Сигаевым И.В. наличных денежных средств в кассу общества Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" по оспариваемым сделкам, применили последствия недействительности сделки, восстановив права (требования) общества "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры" к конкурсному управляющему Кочетову А.В. и обществу "Авангард - Урал Спецодежда".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что должник Костромин Д.Н. не является стороной оспариваемых сделок, совершенных обществом "Юридическое Бюро Жигалова и партнеры", в связи с чем сделки, не могут быть оспорены в рамках данного дела, судом округа отклоняются, с учетом того, что спорные сделки совершены за счет должника, поскольку Костромин Д.Н. является участником общества "Юридическое бюро "Жигалова и партнеры", в конкурсную массу включена принадлежащая ему доля (90%) в уставном капитале названного общества, упомянутые договоры цессии негативно повлияли на пополнение конкурсной массы Костромина Д.Н., что привело к причинению имущественного вреда его кредиторам, поскольку были направлены на вывод активов должника.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 по делу N А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сигаева Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

О.Н. Новикова Н.В. Шершон