Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2021 г. N Ф09-1025/20 по делу N А60-27498/2018

Екатеринбург

28 января 2021 г.

Дело N А60-27498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шейкина Сергея Ивановича (далее также - должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-27498/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по тому же делу по заявлению Шейкина С.И. о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредиторами по вопросу возможности разделения встроенных нежилых помещений (литер А) общей площадью 503 кв. м, номера на плане: 1 этаж - помещения N 1 - 25, 2 этаж - помещения N 1 - 22, кадастровый номер: 66:41:0303034:450, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 90, в рамках дела о признании Шейкина С.И. несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Шейкин С.И. (паспорт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2019 Шейкин С.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Яндемиров Максим Анатольевич.

Шейкин С.И. обратился 05.06.2020 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредиторами по вопросу возможности разделении встроенных нежилых помещений (литера А) общей площадью 503 кв. м, номера на плане: 1 этаж - помещения N 1 - 25, 2 этаж - помещения N 1 - 22, кадастровый номер: 66:41:0303034:450, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 90.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 в разделении нежилого помещения, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Татищева, д. 90 (литер А), общей площадью 503 кв. м, кадастровый номер 66:41:0303034:450, с целью проведения торгов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 определение суда от 27.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шейкин С.И. просит определение суда первой инстанции от 27.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что для максимального достижения целей конкурсного производства спорное нежилое помещение следует разделить на два самостоятельных помещения (условно на 1 и 2 этажи); указывает, что под формально разделенные объекты коммерческой недвижимости уже заключены предварительные договоры купли-продажи, факт наличия денежных средств у покупателей установлен, совокупная цена по предложенным проектам составляет 27 849 500 руб.; считает, что при реализация имущества единым объектом стоимость будет значительно меньше.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий Яндемиров М.А., общество с ограниченной ответственностью "Юридические гарантии" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу должника - без удовлетворения.

Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа 20.01.2021 от должника возражения на отзыв общества с ограниченной ответственностью "Юридические гарантии" с приложенными к нему документами судом округа к материалам дела не приобщаются, поскольку в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ не представлен лицам, участвующим в деле, и суду заблаговременно. Фактическому возврату на бумажном носителе указанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, заявленных в первоначально поданной кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 принято заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" о признании банкротом Шейкина С.И., возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 18.09.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ефимов Сергей Александрович.

Решением арбитражного суда от 15.10.2019 Шейкин С.И. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Яндемиров М.А.

Ссылаясь на то, что реализация нежилого помещения единым объектом приведет к значительной утрате ликвидности и привлекательности для покупателей, повлечет падение цены имущества в ходе проведения торгов, при этом на разделенные объекты коммерческой недвижимости уже заключены предварительные договоры купли-продажи, Шейкин С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредиторами должника путем утверждения разделения спорных встроенных нежилых помещений (литера А) общей площадью 503 кв. м, номера на плане: 1 этаж - помещения N 1 - 25, 2 этаж - помещения N 1 - 22, кадастровый номер: 66:41:0303034:450, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 90.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Из содержания пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, утверждено Положение о порядке реализации имущества Шейкина С.И., которым предусмотрена реализация спорного недвижимого имущества без раздела с начальной продажной стоимостью в 37 000 000 руб.

Согласно пояснениям финансового управляющего, вопрос о возможности реализации нежилого помещения, принадлежащего должнику, без его раздела, выносился на разрешение собрания кредиторов от 26.02.2020, на котором большинством голосов принято решение об отказе нести дополнительные расходы на изменение существующего объекта недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что реализация объектов, полученных в результате предложенного Шейкиным С.И. разделения, предполагается должником по цене 27 849 500 руб., что очевидно ниже начальной продажной цены в 37 000 000 руб. того же имущества (но без его разделения) в соответствии с утвержденным судом Положением, а также то, что стоимость разделения объекта недвижимости составит 230 000 руб. при продолжительности работ в 52 рабочих дня и 100 000 руб. при продолжительности работ в 70 рабочих дней у разных специализированных организаций, однако кредиторы отказались нести данные расходы и ожидать раздел имущества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не установили оснований для удовлетворения заявленных должником требований.

Кроме того, суд округа отмечает, что в настоящее время спорный объект недвижимости реализован с торгов посредством публичного предложения по стоимости 26 750 000 руб., которая незначительно отличается от предположительной цены, указанной должником в случае реализации нежилого помещения после его раздела (27 849 500 руб.).

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-27498/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шейкина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.В. Кудинова Н.В. Шершон