Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2021 г. N Ф09-354/19 по делу N А71-330/2018

Екатеринбург

23 марта 2021 г.

Дело N А71-330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Столяренко Г. М., Пирской О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Измалковой Светланы Львовны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2020 по делу N А71-330/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2018 принято к производству заявление Золотницкого Евгения Петровича о признании несостоятельной (банкротом) Измалковой С.Л., возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 07.09.2018 в отношении Измалковой С.Л. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович.

Решением суда от 28.03.2019 Измалкова С.Л. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьев Д.Л.

Определением суда от 22.12.2019 Соловьев Д.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением суда от 03.02.2020 финансовым управляющим должником утверждена Ковалевская Наталья Николаевна.

Определением суда от 09.06.2020 Ковалевская Н.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

На данный момент финансовый управляющий в деле о банкротстве не утвержден.

На рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики 14.09.2020 от Измалковой С.Л. поступило заявление об отмене обеспечительных мер принятых определениями суда от 15.05.2019 и от 28.06.2019 и о разрешении разногласий возникших у должника и его конкурсных кредиторов по вопросу доставки пенсии Измалковой С.Л. путем перечисления денежных средств на счет должника N 40817810668781557157 открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, Банк).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 заявление Измалковой С.Л. об отмене обеспечительных мер принятых определениями суда от 15.05.2019, 28.06.2019 удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2019 по делу N А71-330/2018 в части. Разрешено Измалковой С.Л. получать лично ежемесячно начиная с июля 2020 года со специального счета, открытого в Сбербанке (расчетный счет: N 40817810668781557157, Банк получателя: доп. офис N8618/0311 ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, БИК банка: 049401601, Кор/счет банка: 30101810400000000601) денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного постановлением Правительством Удмуртской Республики для пенсионеров. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Измалкова С.Л., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить обеспечительные меры, наложенные определениями суда от 15.05.2019, 28.06.2019, разрешить должнику Измалковой С.Л. получить пенсионные выплаты, поступившие на счет N 40817810668781557157 (Банк получателя: доп. офис N8618/0311 ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, БИК банка: 049401601, Кор/счет банка: 30101810400000000601) без каких-либо ограничений.

Кассатор указывает, что на данный момент вопрос о порядке выплаты пенсии должнику, в том числе способ ее получения, урегулирован в судебном порядке (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А71-7984/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020), в связи с чем отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определениями суда от 15.05.2019 и от 28.06.2019 (запрет выдавать на руки должнику и представителям пенсию).

По мнению кассатора, сохранение обеспечительных мер на данный момент существенно нарушает права должника, поскольку уже более 4 месяцев она не может получить пенсию даже в размере прожиточного минимума на свое содержание.

Кассатор отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (дело N АКПИ20-65) изменения в пенсионном законодательстве были истолкованы иным образом - в пользу должника, однако судом частично в отмене обеспечения отказано, то есть проигнорированы прямые указания Верховного Суда Российской Федерации о необходимости толкования нормы строго определенным образом.

Кассатор также обращает внимание, что в мотивировочной части суд фактически согласился с доводами должника, однако в резолютивной части меры, наложенные определением от 15.05.2019 и запрет на выдачу пенсионных выплат филиалами и отделениями Почты (наложенный определением от 28.06.2019) - не отменил.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам о том, что мотивировочная часть определения не соответствует его резолютивной части.

В деле N А71-7431/2017 судом округа от 12.11.2020 сформулирован подход, согласно которому решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 не учитывалось судами, так как на момент принятия обжалуемых судебных актов еще не было вынесено. Однако в рамках данного дела ходатайство об отмене обеспечения и было обусловлено именно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по делу NАКПИ20-65 - то есть основания не учитывать ее отсутствовали.

Необходимость учета на настоящий момент позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ20-65 признается и судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020 N Ф04-5711/2020).

В представленном отзыве общество с ограниченной ответственностью "Гарант" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу Измалковой С.Л. - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2018 на основании заявления Золотницкого Е.П. возбуждено дело о банкротстве Измалковой С.Л., определением суда от 07.09.2018 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, решением суда от 28.03.2019 Измалкова С.Л. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьев Д.Л.; определением суда от 22.12.2019 Соловьев Д.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником; в настоящее время в процедуре банкротства должника кандидатура финансового управляющего не утверждена.

В рамках данного дела о банкротстве, определением суда от 15.05.2019 частично удовлетворено заявление финансового управляющего Соловьева Д.Л. о принятии обеспечительных мер; отделению почтовой связи N 426011 ФГУП "Почта России" (426011, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 263) запрещено выдавать на руки лично гражданину-должнику Измалковой С.Л. причитающуюся ей пенсию.

Определением суда от 28.06.2019 частично удовлетворено заявление финансового управляющего Соловьева Д.Л. о принятии обеспечительных мер. Всем филиалам и отделениям почтовой связи ФГУП "Почта России" запрещено выдавать на руки лично гражданину-должнику Измалковой С.Л. и (или) ее представителям причитающуюся ей страховую пенсию по старости за июль 2019 года в последующие периоды в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики осуществлять перечисление пенсии, причитающейся гражданину-должнику Измалковой С.Л., на основной счет гражданина-должника, открытый финансовым управляющим Соловьевым Д.Л.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики по воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего Соловьева Д.Л. по выбору способа доставки пенсии по заявлениям от 03.04.2019 и от 11.04.2019, выразившиеся в отказах в изменении выбора доставки пенсии должника Измалковой С.Л. путем ее перечисления на основной счет Измалковой С.Л., открытый финансовым управляющим Соловьевым Д.Л., осуществляемые в период с 08.04.2019 по 21.06.2019.

С учетом изложенного, ссылаясь на отсутствие в деле более трех месяцев кандидатуры финансового управляющего имуществом должника, указывая на судебное урегулирование вопроса о порядке выплаты пенсии Измалковой С.Л., должник обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, просила разрешить ей получить пенсионные выплаты, поступившие на единственный счет гражданина без каких-либо ограничений.

Отменяя обеспечительные меры частично, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 данного Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных указанным Кодексом случаях и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Принятие таких мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, либо действиями, направленными на исключения обращения реализации имущества должника.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих вышеназванных оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что должник является получателем страховой пенсии по старости в Учреждении, доставка пенсии должнику осуществлялась через отделение предприятия "Почта России".

Основной счет в рамках дела о банкротстве открыт финансовым управляющим в обществе "Сбербанк России".

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-7984/2019 удовлетворены требовании финансового управляющего имуществом должника Измалковой С.Л. Соловьева Дмитрия Леонидовича, признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц управления по воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего Соловьева Д.Л. по выбору способа доставки пенсии по заявлениям от 03.04.2019 и от 11.04.2019, выразившиеся в отказах в изменении выбора доставки пенсии должника Измалковой С.Л. путем ее перечисления на основной счет Измалковой С.Л., открытый финансовым управляющим Соловьевым Д.Л., осуществляемые в период с 08.04.2019 по 21.06.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства ведения процедуры банкротства, а также длительное отсутствие финансового управляющего, суды при рассмотрении заявленного должником ходатайства об отмене обеспечительных мер исходили из необходимости сохранения в целом существующего положения (status quo) между сторонами.

При этом судами приняты во внимание и доводы должника о необходимости обеспечения должнику должного уровня социальной защиты и недопустимости нарушения принятыми мерами социальных прав должника.

В частности, судами учтено, что длительное осуществление процедуры банкротства, в условиях отсутствия утвержденного в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина финансового управляющего безусловно негативно сказывается на обеспечении реализации прав должника - гражданина, в том числе прав на получение гарантированного государством минимума имущества для удовлетворения первичных потребностей гражданина в обеспечении его продуктами, медицинскими услугами и иными социально-значимыми потребностями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Учитывая изложенное, а также то, что вопрос о выделении из конкурсной массы имущества составляющего прожиточный минимум должен быть разрешен финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке, а в деле о несостоятельности Измалковой С.Л. кандидатура финансового управляющего не утверждена с июля 2020 года, то, в целях недопущения необоснованного ограничения прав гражданина и для сохранения баланса интересов лиц, участвующих в деле, в данной части названный вопрос разрешен судом самостоятельно, в связи с чем суды удовлетворили требования должника в указанной части.

Вместе с тем проверив обоснованность заявления должника об отмене всех обеспечительных мер, принятых определениями суда от 15.05.2019, 28.06.2019, установив, что поскольку иное нарушает права и имущественные интересы конкурсных кредиторов должника, порождает правовую неопределенность в вопросах обеспечения обязательств гражданина перед его кредиторами, а также удовлетворение такого ходатайства направлено на недобросовестное осуществление гражданином обязательств перед его кредиторами, позволяет без ущерба его имуществу не исполнять обязательства перед кредиторами, суды отказали в остальной части заявленных требований.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к несогласию с принятыми судебными актами. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2020 по делу N А71-330/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Измалковой Светланы Львовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Г.М. Столяренко О.Н. Пирская