Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-3007(2) по делу N А71-330/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по делу N А71-330/2018 о банкротстве Измалковой Светланы Львовны (далее - должник),
установил:
Окунев Сергей Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 7 201 232,88 руб., возникшей из договора займа от 20.04.2017, заключенного должником и Измалковым Игорем Викторовичем, требование которой приобретено им у Измалкова И.В. по договору цессии от 01.10.2017.
Конкурсный кредитор должника Золотницкий Евгений Павлович обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанных договоров займа и уступки права (требования) недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Рассмотрев указанные заявления совместно, суд первой инстанции определением от 27.12.2019 заявление Окунева С.Ю. удовлетворил: в реестр требований кредиторов Измалковой С.Л. в составе третьей очереди включено требование Окунева С.Ю. в размере 7 201 232,88 руб.; в удовлетворении заявления Золотницкого Е.П. в части признания недействительным договора займа от 20.04.2017 отказано; заявление Золотницкого Е.П. в части оспаривания договора уступки права (требования) от 01.10.2017 оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Гарант" указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что заявленные Окуневым С.Ю. требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами. Суды установили, что заемные правоотношения между сторонами являются реальными, у кредитора имелась финансовая возможность для предоставления должнику денежных средств в указанном размере, являются подтвержденными факты передачи займа и его последующего расходования.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 4, 17 постановления Пленума Высшего Арбит
