Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф09-999/21 по делу N А60-20240/2020

Екатеринбург

08 апреля 2021 г.

Дело N А60-20240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (далее - общество УК "Даниловское") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу N А60-20240/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020);

общества УК "Даниловское" (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел") - Медведева О.Н. (доверенность от 01.01.2021 N 03/Д).

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК", правопреемником которого является общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УК "Даниловское" о взыскании 4 320 011 руб. 93 коп. задолженности по договору теплоснабжения N ГЭ3200-88209-ТС за сентябрь 2019 года (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество УК "Даниловское", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление изменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу судебный акт, которым исковые требования удовлетворить на сумму 809 026 руб. 28 коп., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на ошибочность вывода судов о правомерности предъявления к оплате ответчику повышающих коэффициентов за тепловую энергию на горячее водоснабжение многоквартирных домов N 10, 20, 28, 30, 32, 50, 56, 64, 66, 68 по ул. Береговая, N 2, 20, 22 по ул. Бульвар Юности, N 9, 11, 13 по ул. Данилова, N 13, 15 по ул. Ленина, N 19 по ул. Строителей.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель указал, что, по его мнению, взыскание с общества УК "Даниловское" задолженности в сумме 3 510 985 руб. 65 коп. за тепловую энергию на отопление указанных домов неправомерно, оснований для предъявления ответчику требования об оплате тепловой энергии за те дни сентября 2019 года, когда истец не поставлял тепловую энергию на отопление, не имеется; довод общества "СТК" о том, что отопительный период в г. Первоуральске составляет восемь месяцев и включает полный сентябрь, подлежал отклонению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, информация с сайта Региональной энергетической комиссии Свердловской области, на которую ссылается в обоснование правомерности предъявления платы истец, и согласно которой отопительный период в г. Первоуральск составляет восемь месяцев, не содержит указаний на то, что в норматив, утвержденный постановлением Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 N 2888, включены расходы на отопление жилищного фонда в течение всех 30-ти дней сентября, и спорный норматив РЭК Свердловской области также не установлен, в связи с чем, как полагает кассатор, соответствующие сведения не являются достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим, что отопительный период в г. Первоуральск имеет продолжительность с сентября по апрель.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "СТК" (теплоснабжающая организация) и обществом УК "Даниловское" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N ГЭ3200-88209-ОТ, NГЭ3200-88209-ТС, согласно пунктам 1.1 которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Ссылаясь на то, что во исполнение указанных договоров в январе и сентябре 2019 года теплоснабжающей организацией в адрес потребителя были отпущены тепловая энергия и теплоноситель, в отсутствие добровольной и своевременной оплаты в полном объеме выставленных обществу УК "Даниловское" счетов-фактур, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 4 320 011 руб. 93 коп.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции обоснованно принят расчет (также информационный расчет) задолженности истца (с учетом произведенной теплоснабжающей организацией корректировки) как обоснованный, подтвержденный документально и соответствующий положениям действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку ответчик приобретает тепловую энергию и теплоноситель с целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах, то к отношениям сторон в части расчета энергоресурсов, предъявляемых к оплате, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из пункта 42.1 Правил N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с абзацем два пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 2(2) Приложения N 2 к Правилам N 354 в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4).

Исходя из буквального толкования указанных норм права и алгоритма расчета следует, что расчет производится за месяц, в расчете за основу берутся величины: норматив и площадь. При этом фактическая дата включения и отключения отопления не учитывается при расчете размера платы. Какого-либо определение объемов пропорционально фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням не предусмотрено. Плата по нормативу начисляется целиком за месяц.

При оплате отопления по нормативу, установленному в течение отопительного периода, расчетное количество тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, должно быть оплачено равномерно путем полной оплаты за каждый месяц отопительного периода, в том числе неполный месяц (сентябрь).

На территории городского округа Первоуральск действует способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - в течение отопительного периода. Решение о переходе на оплату коммунальной услуги по отоплению в течение календарного года не принималось.

Судами установлено, что решением Первоуральского городского Совета от 23.12.2004 N 57 в соответствии с представленной обществом "ЭМПИКО" разработкой нормативов потребления тепловой энергии населением утвержден норматив потребления по тепловой энергии в размере 0,032 Гкал/кв.м за 1 месяц отопительного сезона.

Постановлением от 24.12.2007 N 2888 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории городского округа Первоуральск" Главой городского округа Первоуральск постановлено в целях обеспечения осуществления расчетов с населением за предоставленные коммунальные услуги с 1 января 2008 года до вступления в силу решения уполномоченного органа об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в установленном порядке применять нормативы, действующие в настоящее время (пункт 1 постановления N2888).

Согласно заключения общества "ЭМПИКО" норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории городского округа Первоуральск рассчитан на месяц потребления с оплачиваемым периодом 8 месяцев. Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитан исходя из равномерного распределения количества услуги в течение восьмимесячного отопительного периода.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры теплоснабжения N ГЭ3200-88209-ОТ, N ГЭ3200-88209-ТС, счета-фактуры, пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт поставки обществом "СТК" обществу УК "Даниловское" тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на сумму 4 320 011 руб. 93 коп., в отсутствие доказательств погашения задолженности, в силу статей 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере.

Признавая верным произведенный истцом расчет задолженности, судами было принято во внимание, что отопительный период в городском округе Первоуральск составляет 8 месяцев, а норматив потребления на теплоснабжение жилищного фонда в отопительный период, утвержденный постановлением Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007 N 2888 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории городского округа Первоуральск", составляет 0,032 Гкал/мес. на 1 кв.м.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя расчет объема ответчика ввиду его несоответствия Правилам N 354, согласно пункту 42 (1) которого, с учетом разъяснений, содержащихся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2019 N 13254-МГ/04, при начислении платы за коммунальную услугу "отопление" в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовыми приборами учета и в жилых домах, не оборудованных индивидуальными приборами, расчет производится без учета фактической даты включения отопления, правомерно отметив также, что в рассматриваемом случае отсутствие общедомовых приборов учета в управляемых ответчиком домах является следствием неисполнения обществом УК "Даниловское" обязанностей, предусмотренных Законом об энергосбережении.

Таким образом, поскольку норматив 0,032 Гкал/мес. на 1 кв.м. определен как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода равного восьми месяцам, то норматив подлежит применению для определения платы за отопление в течение восьми месяцев, т.е. с сентября по апрель. При этом фактическая дата включения и отключения отопления не учитывается при расчете размера платы.

Порядок определения объема тепловой энергии установлен императивно. Изменение алгоритма расчета размера платы, установленного в Правилах N 354, (в том числе через соотношение продолжительности предоставления отопления в месяце) неправомерно.

Предложенный ответчиком порядок расчета размера платы за отопление с применением норматива исходя из фактических дней поставки противоречит императивно установленному порядку расчета размера платы.

Таким образом, в городском округе Первоуральск отопительный период, в течение которого осуществляется начисление платы за отопление, составляет 8 месяцев. Плата за отопление должна рассчитывается и вносится в течение всех восьми месяцев отопительного периода (с сентября по апрель включительно) равными долями. Плата за отопление в мае месяце истцом уже не предъявляется.

На основании изложенного, суды двух инстанций пришли к верному выводу, что предъявление требований по оплате тепловой энергии на отопление в отношении многоквартирных домов без ОДПУ за полный месяц сентября является правомерным.

Доводы кассатора о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов нижестоящих судов со ссылкой на не вступившее в законную силу решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.02.2021 по делу 2а-161/2021 окружным судом отклоняется.

Возражения ответчика о неверности произведенного истцом расчета платы за спорную коммунальную услугу получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Между тем, возражения ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Домен" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу N А60-20240/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.А. Сафронова А.В. Сидорова