Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

15 апреля 2021 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С. А.,

судей Столяренко Г.М., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 по делу N А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу о признании Шварева Сергея Константиновича (должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 принято к производству заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление Новоселовой Г.М. признано обоснованным, в отношении Шварева С.К. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Власов Н.Л., член саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 изменено, пункт 4 его резолютивной части изложен в иной редакции, согласно которой в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Новоселовой Г.М. в размере 10 199 179 руб. основного долга; в остальной части названное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Власов Н.Л.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.09.2020 поступило заявление Островской Г.А. в интересах Шваревой Л.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018, 05.04.2019, 13.04.2020, и освобождении от ареста имущества Островской Г.А., несовершеннолетней Шваревой Л.С., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 заявление Островской Г.А. в интересах Шваревой Л.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018, 05.04.2019, 13.04.2020, удовлетворено частично:

- отменены обеспечительные меры, принятые определением от 18.07.2018, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запрещения вносить записи о регистрации обременения прав на недвижимое имущество, принадлежащее Швареву С.К., в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0143054:13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский городской округ, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, 13.

- отменены обеспечительные меры, принятые определением от 05.04.2019, в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0143054:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Плодородный, ул. Урожайная, 13.

- отменены обеспечительные меры, принятые определением от 13.04.2020, в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 750,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0143054:13, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский Внутригородской Округ, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13, принадлежащей Островской Г.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Островская Г.А. просит определение суда первой инстанции от 09.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 отменить в части отказа в отмене обеспечительных мер, и принять новый судебный акт об отмене всех обеспечительных мер, просит вызвать в судебное заседание свидетелями заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области Сидоркина С.В., бывшего председателя Арбитражного суда Свердловской области Цветкову С.А., заместителя председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Лесковец О.В., председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Беляева К.П. для дачи объяснений относительно внепроцессуального вмешательства с их стороны в дело о банкротстве Шварева С.К, назначить судебную экспертизу подлинности подписи судьи Боровик А.В. в протоколе судебного заседания за 09.01.2019, установить местонахождение Шварева С.К., приостановить все любые обособленные споры и рассмотрение всего дела о банкротстве до итогового судебного акта по данной кассационной жалобе. Островская Г.А. указывает на то, что произвольное заявление о том, что ответчик может быть когда-нибудь попытаться распродать имущество либо иным способом сделает невозможным исполнение будущего судебного акта, не может быть безусловным основанием к аресту имущества или иному ограничению прав; ссылается на то, что не имеется указаний в рамках какой суммы взысканий приняты обеспечительные меры; ссылается на необоснованность требований Новоселовой Г.М., предъявленных в рамках дела о банкротстве Шварева С.К. Островская Г.А. также указывает на имевшие по ее мнению нарушения при рассмотрении дела о банкротстве Шварева С.К.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шварев С.К. и Островская Г.А. находились в законном браке; брак между супругами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 16.02.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 возбуждено дело о банкротстве Шварева С.К., которое передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

В процедуре банкротства Шварева С.К. финансовым управляющим Власовым Н.Л. проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество Шварева С.К. в виде 1/2 доли в праве собственности на:

- жилой дом площадью 750 кв. м, кадастровый номер 23:43:0143054:13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, Д. 13;

- квартиру N 61 площадью 55,2 кв. м, кадастровый номер объекта 23:43:0305056:1057, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, д. 2.

Кроме того, в единоличной собственности Шварева С.К. находится недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 432 кв. м, кадастровый номер объекта 66:3 1:1 801002:13, расположенный по адресу: Свердловская область, Шалинский городской округ, п. Вогулка, ул. Горького, 9-1;

- квартира N 1 площадью 18,2 кв. м, расположенная по адресу: Свердловская область. Шалинский городской округ, п. Вогулка, ул. Горького, д. 9. Право собственности на данный объект недвижимости за Шваревым С.К. признано на основании вступившего в законную силу решения Шалинского районного суда Свердловской области от 23.05.2018 по делу N 2-240/2018.

Островской Г.А. принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности с должником в следующем имуществе:

- квартире площадью 55,2 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305056:1057, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, кв. 61.

- жилом доме, площадью 750,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0143054 13, расположенном по адресу: г. Краснодар, Краснодарский край, Прикубанский внутригородской округ, шт. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13.

Указанные доли выделены на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 по делу N 2-1015/15.

Кроме того, Островской Г.А. принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0143054:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Плодородный, ул. Урожайная, 13, на котором расположен жилой дом площадью 750,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0143054:13.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запрещения вносить записи о регистрации обременения прав на недвижимое имущество, принадлежащее Швареву С.К., а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 55,2 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0305056:1057, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, д. 2., кв. 61; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0143054:13, расположенный по адресу: Краснодарский Край, г. Краснодар, Прикубанский городской округ, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, 13.

Принимая определением от 18.07.2018 обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между должником и кредиторами, непринятие данных мер приведет к возможности отчуждения вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного по сделкам, которые могут быть оспорены в дальнейшем в процедуре банкротства Шварева С.К., обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0143054:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Плодородный, ул. Урожайная, 13.

Принимая определением от 05.04.2019 обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что включению в конкурсную массу и продаже подлежит перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество в случае раздела его во внесудебном порядке. Режим имущества супругов изменен с совместного на долевой на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 по делу N 2-1015/15. Брак между супругами Шваревыми был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 16.02.2015. Установлено, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащая бывшей супруге должника Островской Г.А., не подлежит включению в конкурсную массу. При этом земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0143054:2 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Плодородный, ул. Урожайная, 13, на котором расположен жилой дом площадью 750,3 кв. м, находится в собственности Островской Г.А. с 03.05.2005, то есть в период нахождения в браке с должником, в связи с чем, в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам в связи с возможным отчуждением данного имущества, суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в части запрета производить регистрационные действия в отношении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 750,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0143054:13, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13, принадлежащей Островской Г.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 исключен из конкурсной массы Шварева С.К. жилой дом площадью 750 кв. м, кадастровый номер 23:43:0143054:13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13.

Принимая определением от 13.04.2020 обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным судом разногласия между должником, финансовым управляющим и конкурсными кредиторами по вопросу об определении жилого помещения, в отношении которого будет предоставлен исполнительский иммунитет, не разрешены.

При этом, как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.06.2020 из конкурсной массы должника исключен жилой дом площадью 750 кв. м, кадастровый номер 23:43:0143054:13, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Полагая, что имеются основания для отмены ранее принятых судом обеспечительных мер, Островская Г.А. в интересах Шваревой Л.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении от ареста имущества Островской Г.А., несовершеннолетней Шваревой Л.С., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) содержится разъяснение о том, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что определением арбитражного суда от 15.06.2020 из конкурсной массы должника исключен жилой дом площадью 750 кв. м, кадастровый номер 23:43:0143054:13, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13, учитывая, что земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0143054:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Плодородный, ул. Урожайная, 13, на котором расположен жилой дом площадью 750,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0143054:13, принадлежит Островской Г.А., суд первой инстанции признал доводы Островской Г.А. обоснованными в части и посчитал необходимым отменить обеспечительные меры, принятые в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский городской округ, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, 13.

В отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 55,2 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0305056:1057, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, кв. 61, суд первой инстанции указал, что данное имущество составляет конкурсную массу должника Шварева С.К., сохранение обеспечительных мер в данной части направлено на недопущение отчуждение объекта третьим лицам, и отказал в отмене обеспечительных мер в названной части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Суды, удовлетворяя заявление Островской Г.А. и отменяя обеспечительные меры, исходили их того, что основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский городской Округ, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, 13, в настоящее время отпали, сохранение принятых обеспечительных мер в отношении данного имущества не может способствовать достижению целей, для которых они были приняты.

Отказывая в отмене обеспечительных мер в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 55,2 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0305056:1057, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, кв. 61, принадлежащей Швареву С.К., суды исходили из того, что данное имущество составляет конкурсную массу должника и обеспечительные меры в отношении данного имущества подлежат сохранению, поскольку их отмена может повлечь явное нарушение баланса интересов сторон, сохранение обеспечительных мер направлено на недопущение выбытия имущества из конкурсной массы должника.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении неправомерности сохранения обеспечительных мер с учетом того, что предположения о возможной реализации должником принадлежащего ему имущества не могут служить основанием для принятия и сохранения ограничительных обеспечительных мер, о том, что не указан размер взыскиваемой с должника суммы, с учетом того, что требования Новоселовой Г.М., по мнению Островской Г.А., предъявленные к должнику, являются необоснованными, отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В данном случае, сохраняя обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запрещения вносить записи о регистрации обременения прав на недвижимое имущество, принадлежащее Швареву С.К., а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 55,2 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0305056:1057, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, д. 2., кв. 61, суды, исходили из того, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между должником и кредиторами, непринятие данных мер приведет к возможности отчуждения вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного по сделкам, которые могут быть оспорены в дальнейшем в процедуре банкротства Шварева С.К., обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов должника; данные основания в отношении указанного имущества не отпали, дело о банкротстве должника не завершено, требования кредиторов не погашены, иного не доказано. Доказательств того, что обеспечительные меры, принятые в интересах имущественных прав кредиторов, несоразмерны требованиям кредиторов, не представлено.

Выводы судов о необходимости сохранения обеспечительных мер в указанной части являются правильными и обоснованными. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для Островской Г.А. и Шваревой Л.С. в связи с принятием обеспечительных мер в данной части, не представлено; принятые обеспечительные меры не препятствуют собственнику в осуществлении правомочий владения и пользования _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Доводы Островской Г.А. о необходимости суду кассационной инстанции вызвать свидетелей, назначить судебную экспертизу подлинности подписи судьи Боровик А.В. в протоколе судебного заседания за 09.01.2019, установить местонахождения Шварева С.К., приостановить производство по всем обособленным спорам и всего дела о банкротстве должника, не принимаются. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о необходимости проведения экспертизы и вызове свидетеля находятся в компетенции суда, рассматривающего дело по существу; установление местонахождения Шварева С.К. выходят за рамки полномочий арбитражного суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по всем обособленным спорам и делу о банкротстве должника не имеется ввиду его необоснованности и отсутствия взаимосвязи с рассматриваемым обособленным спором об отмене обеспечительных мер (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 по делу N А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

Г.М. Столяренко Ю.В. Кудинова