Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2021 г. N Ф09-3658/21 по делу N А47-20001/2019

Екатеринбург

08 июня 2021 г.

Дело N А47-20001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Низамова Владимира Вакильевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А47-20001/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ольшанское" (далее - общество "Ольшанское") - Комлев Д.А. (доверенность от 11.12.2021).

Общество "Ольшанское" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Штуденту Федору Васильевичу об изъятии следующих земельных участков в пользу общества "Ольшанское" с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя - общества "Ольшанское", в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 14669 НЭ от 30.04.2009, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:21, общей площадью 10 326 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:25:0514001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с выплатой возмещения в размере - 6 637 руб. 55 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:23 площадью 18 678 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, в северной части кадастрового квартала 56:25:05114001, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с выплатой возмещения в размере - 15 011 руб. 50 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 56:25:0513001:157, площадью 27 335 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с выплатой возмещения в размере 21 969 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее - Департамент).

Решением суда от 31.12.2020 исковые требования удовлетворены. Судом изъяты путем прекращения права собственности Штудента Ф.В. следующие земельные участки в пользу общества "Ольшанское" с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя - общества "Ольшанское", в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 14669 НЭ от 30.04.2009:

- земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:21, общей площадью 10 326 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:25:0514001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с выплатой возмещения в размере - 15 493 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:23 площадью 18 678 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, в северной части кадастрового квартала 56:25:0514001, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", с выплатой возмещения в размере - 33 122 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 56:25:0513001:157, площадью 27 335 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с выплатой возмещения в размере 45 488 руб.

С апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.12.2018 обратился Низамов В.В в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 производство по апелляционной жалобе Назимова В.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Назимов В.В. просит определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 16.03.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Как указал заявитель, у него, как у залогодержателя, есть права на земельные участки, из которых происходит изъятие, так как запись о наличии залога на земельные участки не снята, Штудент Ф.В. не исполнил обязательства по договору купли-продажи от 08.12.2018. Более того, земельные участки, из состава которых будет изъятие, стоят на кадастровом учете и не выбыли из оборота. Назимов В.В. считает, что решение суда нарушило его права и законные интересы. Изъятие земельного участка из состава заложенного земельного участка приведет к тому, что заложенный земельный участок будет снят с кадастрового учета, ему будет присвоен другой кадастровый номер, уменьшиться его площадь и стоимость, что напрямую затронет его права и законные интересы.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, Назимов В.В. указал, что между ним и Штудентом Ф.В. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 56:25:0514001:18, 56:25:0514001:16, 56:25:0513001:155. По условиям договора Штудент Ф.В. приобрел земельные участки за 86 232 500 руб., при этом земельные участки будут находиться в залоге у продавца до погашения задолженности по данному договору покупателем.

Исковые требования общества "Ольшанское" заявлены об изъятии следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:21; земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:23; земельный участок с кадастровым номером 56:25:0513001:157 с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя - ООО "Ольшанское", в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 14669 НЭ от 30.04.2009.

При этом земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:21 входит в состав земельного участка и образован (для изъятия) из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:16.

Земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:23 входит в состав земельного участка и образован (для изъятия) из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:18.

Земельный участок с кадастровым номером 56:25:0513001:157 входит в состав земельного участка и образован (для изъятия) из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0513001:155.

Как считает Низамов В.В., у него, как у залогодержателя, имеются права на земельные участки, из состава которых происходит изъятие, так как запись о наличии залога на земельные участки не снята, Штудент Ф.В. не исполнил обязательства по договору купли-продажи от 08.12.2018. Залог на земельные участки действовал, как и в период рассмотрения дела, так и по настоящее время.

С учетом изложенного, по мнению Назимова В.В., оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы как лица, не привлеченного к участию в деле и являющегося залогодержателем земельных участков.

Согласно пункту 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков при образовании из них земельных участков в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, участие в деле об изъятии у собственника земельных участков для государственных или муниципальных нужд залогодержателя земельных участков не является обязательным.

Судом установлено, что настоящий спор возник между обществом "Ольшанское" и предпринимателем Штудентом Ф.В. по поводу изъятия земельных участков с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что участие в деле об изъятии у собственника земельных участков для государственных или муниципальных нужд залогодержателя земельных участков не является обязательным, поскольку в силу закона изъятие земельных участков в любом случае прекращает право залога.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях данного лица; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что изъятие части земельных участков не изменяет обязанности предпринимателя Штудента Ф.В. по погашению задолженности за земельные участки, приобретенные по договору купли-продажи от 08.12.2018, принимая во внимание факт получения ответчиком выкупной стоимости части изымаемых земельных участков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что наличие у Назимова В.В. заинтересованности в результатах рассмотрения спора по настоящему делу само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта, так как по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А47-20001/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Низамова Владимира Вакильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Краснобаева В.А. Купреенков