Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф09-1650/19 по делу N А60-49253/2018

Екатеринбург

16 сентября 2021 г.

Дело N А60-49253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича (далее - Костромин Д.Н., должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 по делу N А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Костромин Д.Н. лично (паспорт).

В определении Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2021 о принятии настоящей кассационной жалобы к производству указано, что подателем жалобы является Костромин Николай Николаевич. От Костромина Д.Н. в суд округа 02.09.2021 поступило ходатайство, согласно которому просит считать подателем жалобы должника, подписавшего кассационную жалобу, указывая на ошибочное указание в шапке кассационной жалобы в качестве заявителя Костромина Н.Н. Установив, что кассационная жалоба подана за подписью Костромина Д.Н., что также подтверждено последним с судебном заседании, суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство, определив считать заявителем кассационной жалобы Костромина Д.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 в отношении Костромина Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Стуков А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 Костромин Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Стуков А.В.

В арбитражный суд 15.02.2021 поступила жалоба Костромина Д.Н. на действия финансового управляющего Стукова А.В. с требованием об отстранении его от исполнения обязанности финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Костромин Д.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.03.2021 и постановление от 21.06.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что список сведений, подлежащих опубликованию в официальном издании "КоммерсантЪ" прямо указан в пункте 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и является закрытым. Должник настаивает, что финансовый управляющий совершал необоснованное и незаконное расходование денежных средств из конкурсной массы должника на публикацию сообщений в издании "КоммерсантЪ", хотя данные сообщения должны были публиковаться исключительно на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). По мнению Костромина Д.Н., арбитражный управляющий неправомерно внес в Положение о продаже имущества должника (далее - Положение) пункт 3.3, нарушающий требования Главы X Закона о банкротстве, в свою очередь арбитражный суд, утверждая данное Положение в редакции финансового управляющего, не проверил его на соответствие закону; отмечает, что обжаловал Положение в апелляционном и кассационном порядке, однако суды оставили его жалобы без удовлетворения. Также должник считает, что управляющим не раскрыта стоимость публикаций. Настаивает, что действия управляющего нарушают имущественные права кредиторов и самого должника, поскольку в результате их совершения уменьшена конкурсная масса, из которой должно происходить погашение текущей и реестровой заложенности.

В своем отзыве финансовый управляющий Стуков А.В. по доводам жалобы возражает, указывает, что должник в суде первой инстанции по рассмотрению ходатайства об утверждении Положения участия не принимал, письменных отзывов не направлял, соответственно не заявлял каких-либо возражений, относительно представленной редакции Положения. Также управляющий обращает внимание, что должником неоднократно по разным поводам, в том числе и надуманным, подавались ходатайства о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, приходилось несколько раз приостанавливать, а затем возобновлять торги, о чем необходимо было делать соответствующие публикации. Помимо изложенного, финансовый управляющий отмечает, что вопреки доводам кассационной жалобы, положения статьи 213.7 Закона о банкротстве не содержат запрета на осуществление публикаций о проведении торгов в издании "КоммерсантЪ" в случае, когда такие публикации предусмотрены утвержденным судом Положением, и направлены на привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. С учетов изложенного, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав должника, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с жалобой на действия финансового управляющего Стукова А.В., должник ссылался на незаконное расходование денежных средств из конкурсной массы на оплату в газете "КоммерсантЪ" публикаций о проведении торгов вопреки императивному требованию пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1.3 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ" (далее - Приказ от 05.04.2013 N 178) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Судами установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (дебиторской задолженности Костромина Н.Н.), пунктом 3.3 которого предусмотрена публикация сообщения о проведении торгов в газете "КоммерсантЪ".

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело документы, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, установив, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения, в трех судебных инстанциях Костроминым Д.Н. не заявлялось возражений относительно содержания пункта 3.3; учитывая, что определение от 28.05.2019 вступило в законную силу и не отменено, на рассмотрение суда ходатайств о необходимости внесения изменений в Положение относительно публикаций о торгах не поступали, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что действия финансового управляющего Стукова А.В. по осуществлению публикаций в газете "КоммерсантЪ" в рассматриваемом случае направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными.

Отклоняя доводы о непредставлении Стуковым А.В. документов, подтверждающих стоимость публикаций в издании "КоммерсантЪ", апелляционный суд обоснованно отметил, что информация по расходованию денежных средств на публикации сообщений о торгах подробно изложена в отзыве на жалобу, представленном в суд первой инстанции с приложением выставленных на оплату счетов; в свою очередь доказательств, опровергающих сведения о стоимости публикаций, отраженные в счетах, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, проанализировав доводы и возражения сторон, суды с учетом фактических обстоятельств дела пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Не усмотрев оснований для признания незаконными действий финансового управляющего, суды пришли к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения требований об отстранении Стукова А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправомерном непринятии судами во внимание положений пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, судом округа отклоняются. Действительно по общим правилам в рамках дела о банкротстве должника - гражданина публикация сведений о торгах в газете "КоммерсантЪ" не требуется. Вместе с тем в рассматриваемом случае, делая выводы об отсутствии оснований для признания действий финансового управляющего незаконными, суды исходили из пункта 3.3 Положения, предусматривающего необходимость публикации сведений о торгах в газете "КомерсантЪ", который до настоящего времени не отменен и не изменен.

По своей сути доводы жалобы сводятся к несогласию должника с указанным пунктом Положения, что не входит в предмет настоящего обособленного спора и не подлежит оценки судом. Из материалов дела не следует, что должник обращался к суду с ходатайством о необходимости внесения изменений в Положение в соответствующей части.

Ссылка должника на определение суда от 02.03.2020 по настоящему делу несостоятельна, поскольку указанный судебный акт вынесен по иным обстоятельствам, отличным от обстоятельств, установленных применительно к рассматриваемому спору.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 по делу N А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по тому же делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 по делу N А60-49253/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

Ф.И. Тихоновский О.Н. Пирская