Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф09-2602/18 по делу N А50-22829/2016

Екатеринбург

16 ноября 2021 г.

Дело N А50-22829/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Сушковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасской Н.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк) на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2021 по делу N А50-22829/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Омской области принял участие представитель Россельхозбанка - Сулейманов К.И. (доверенность от 04.02.2019 N 146).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Пермский" (далее - общество "Свинокомплекс Пермский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

В арбитражный суд 08.04.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между ним и акционерным обществом "Пермский свинокомплекс" (далее - общество "Пермский свинокомплекс") по вопросу наличия у последнего преимущественного права приобретения имущества должника (свинопоголовье) и признании данного общества лицом, не обладающим таким преимущественным правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в обособленном споре привлечены общество "Пермский свинокомплекс" и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, в порядке разрешения разногласий между конкурсным управляющим и обществом "Пермский свинокомплекс" за последним признано наличие преимущественного права, предусмотренного пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, на приобретение имущества должника - свинопоголовья.

В кассационной жалобе Россельхозбанк просит определение от 22.05.2021 и постановление от 17.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об отсутствии у общества "Пермский свинокомплекс" преимущественного права на приобретение спорного имущества.

По мнению заявителя, поскольку у общества "Пермский свинокомплекс" отсутствует пограничный или расположенный в одной местности земельный участок с должником, не имеющим в собственности (на ином вещном праве) земельного участка, подлежащего включению в конкурсную массу, а все находящееся на хранении у общества "Пермский свинокомплекс" свинопоголовье относится к конкурсной массе должника и выручка от его реализации обществом "Пермский свинокомплекс" принадлежит должнику, а общество "Пермский свинокомплекс" в собственности свинопоголовье не имеет, производство собственной сельскохозяйственной продукции не осуществляет и, следовательно, сельскохозяйственной организацией, по смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не является, то у него нет предусмотренного пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве право на преимущественное приобретение имущества должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Свинокомплекс Пермский" имеет статус градообразующей и сельскохозяйственной организации (решение от 16.04.2018, определение от 12.05.2019).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2020 при разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (свинопоголовье) приняты во внимание положения статьи 179 Закона о банкротстве, при этом, разрешая разногласия по определению порядка, сроков и условий продажи свинопоголовья, суд исходил из позиций заинтересованных лиц, с учетом фактических обстоятельств спора, специфики подлежащего продаже имущества должника и специфики применимого в отношении должника законодательного регулирования банкротства, признал необходимым утвердить Положение в редакции, подготовленной обществом "Пермский свинокомплекс", в целом соответствующее требованиям статей 110, 111 и 138 Закона о банкротстве, за исключением отдельных условиях, подлежащих изменению.

Обращаясь в суд с заявлением о разрешений разногласий с обществом "Пермский свинокомплекс", конкурсный управляющий ссылался на возникшие с обществом "Пермский свинокомплекс" разногласия по наличию/отсутствию у последнего преимущественного права приобретения имущества должника, предусмотренного пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, полагал, что такое право отсутствует у общества "Пермский свинокомплекс", получающего прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции, полученной за счет имущества должника, при том, что полученная выручка также принадлежит должнику, а не обществу "Пермский свинокомплекс".

Разрешая разногласия путем признания за обществом "Пермский свинокомплекс" права преимущественного приобретения спорного имущества, суды исходили из следующего.

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены в параграфе 3 главы IX Закона о банкротстве, где, в частности, положениями статьи 179 данного Закона регламентируется продажа имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Так, в пункте 2 статьи 179 Закона о банкротстве закреплено, что преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем 4 пункта 1 данной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. При отсутствии таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где и указанная сельскохозяйственная организация, соответствующему субъекту Российской Федерации (муниципальному образованию).

По смыслу названной нормы, преимущественным правом приобретения имущества должника вправе последовательно воспользоваться: лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок (первичное преимущественное право); а также сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником (вторичное преимущественное право).

Из пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве следует, что этот Закон устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации, которое имеет значение исключительно для целей применения правил параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве к должнику и не может применяться к лицам, имеющим первоначальное преимущественное право приобретения имущества должника по основаниям пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

Целью названной выше нормы является обеспечение сохранения функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства. Такая цель может быть достигнута только в случае предоставления преимущественного права лицу, являющемуся профессиональным субъектом в данной сфере деятельности.

Определение сельскохозяйственного товаропроизводителя содержится в Федеральном законе от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", согласно статье 3 которого, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 % за календарный год.

Как установлено судами и следует из материалов дела, и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, общество "Свинокомплекс Пермский" не имеет в собственности либо на ином вещном праве земельного участка, подлежащего включению в конкурсную массу, а в конкурсную массу должника включено свинопоголовье и права требования.

Конкурсный управляющий 14.01.2021 направил в адрес общества "Пермский свинокомплекс" запрос от 13.01.2021 N 30, в котором просил сообщить позицию о наличии (отсутствии) у него преимущественного права на приобретение свинопоголовья должника, в том числе: наличии (отсутствии) критериев для реализации преимущественного права (с документальным подтверждением), установленных статьей 179 Закона о банкротстве.

В ответ на названный запрос общество "Пермский свинокомплекс" сообщило, что является одним из крупнейших сельскохозяйственных предприятий Пермского края, в связи с чем, является сельхозпроизводителем, указанным в пункте 2 статьи 179 Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность заявленных управляющим разногласий, обусловленных его убеждением в отсутствии преимущественного права приобретения имущества должника у общества "Пермский свинокомплекс", не осуществляющего производство собственной продукции и не имеющего собственной выручки, установив, что, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества "Пермский свинокомплекс" является разведение свиней, а уставом данного общества предусмотрено, что оно осуществляет производство и реализацию мяса свинины, говядины, выращивание и реализация племенного скота (пункт 2.2 Устава), и, учитывая, что 100 % акций общества "Пермский свинокомплекс" находятся в собственности Пермского края, и оно как сельскохозяйственное предприятие является получателем бюджетных средств в виде субсидий на развитие свиноводства, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2020 N 163-п "Об утверждения Порядка предоставления субсидии на финансовое обеспечение затрат на производство и реализацию мяса свиней акционерному обществу "Пермский свинокомплекс" в 2020 году", что обусловлено заинтересованностью региона в сохранении и развитии свиноводства, являющегося основным направлением деятельности общества, при ведении которой имеются затруднения ввиду ограниченности финансовых возможностей, вызванных перечислением прибыли должнику, приняв во внимание сведения отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2020 год, согласно которым доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции у общества "Пермский свинокомплекс" за 2019 год составила 85,6 %, за 2020 год - 83,1 %, причем в указанную долю дохода также вошли показатели продукции переработки, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме, что общество "Пермский свинокомплекс" является сельскохозяйственной организацией, обладающей преимущественным правом на приобретение имущества (свинопоголовья) должника, в то время как иное не доказано, а само по себе отсутствие у общества "Пермский свинокомплекс" собственного свинопоголовья с учетом видов его деятельности, в том числе по переработке продукции, получения от этой деятельности установленной законом необходимой доли дохода от реализации соответствующей продукции за календарный год, об ином не свидетельствует.

Доводы о неправомерности учета получаемого от использования имущества должника, находящегося у общества "Пермский свинокомплекс" на хранении, дохода применительно к установлению соответствия последнего критериям сельскохозяйственной организации, имеющей право преимущественного приобретения имущества должника, не приняты судами во внимание, поскольку то, что общество "Пермский свинокомплекс" перечисляет полученную прибыль должнику, само по себе не исключает наличие у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, для определения которого правовое значение имеет сам факт осуществления сельскохозяйственной деятельности, приносящей прибыль в соответствующем размере, факт ведения которой обществом "Пермский свинокомплекс" подтверждается материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, при том, что ведение такой деятельности с использованием на законных основаниях имущества, принадлежащего иным лицам, не исключает наличие у такого лица статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку требование об осуществлении деятельности только с использованием собственного имущества для признания наличия названного статуса действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суды также исходили из того, что имущество должника - свинопоголовье передано обществу "Пермский свинокомплекс" как единственному местному сельскохозяйственному предприятию, способному обеспечить сохранность столь специфичного имущества.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности оснований для признания за обществом "Пермский свинокомплекс" преимущественного права на приобретение имущества должника, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2021 по делу N А50-22829/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

О.Э. Шавейникова С.А. Сушкова