Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-13184(2) по делу N А50-22829/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-13184(2) по делу N А50-22829/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по делу N А50-22829/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Пермский" (далее - должник) закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью Калкфелд Холдингз Лимитед (Республика Кипр) (компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 572 515 745,66 руб. в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества (свинопоголовья) должника по договору залога от 19.08.2016.

Акционерное общество "Пермский Свинокомплекс" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 234 865 818,57 руб., основанных на договорах аренды, эксплуатационных и иных услуг, купли-продажи, субаренды, агентских договорах.

Определением суда от 20.02.2018 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 09.06.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требований общества "Пермский Свинокомплекс" и компании о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Общество "Пермский Свинокомплекс" и общество с ограниченной ответственностью "Группа Синергия" обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 09.06.2018.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2019 в удовлетворении указанных заявлений отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2019 определение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 09.06.2018 по новым обстоятельствам. Заявление общества "Пермский Свинокомплекс" о пересмотре определения суда от 09.06.2018 удовлетворено; определение от 09.06.2018 в части отказа в удовлетворении заявления общества "Пермский Свинокомплекс" о включении в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам, спор в части рассмотрения требования общества "Пермский Свинокомплекс" о включении в реестр требований кредиторов должника направлен в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд принял уточнение требований общества "Пермский Свинокомплекс", согласно которым их размер был увеличен до 517 257 950,75 руб., из которых требования на сумму 304 420 262,10 руб. основного долга и 14 432 449,52 руб. неустойки; общество просило признать требование обеспеченным залогом имущества должника - сельскохозяйственных животных, переданных обществом должнику по договору от 09.10.2015 N 1546/15.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, суд включил в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования общества "Пермский свинокомплекс" в общей сумме 517 257 950,75 руб., в том числе: 500 639 004,23 руб. основного долга и 16 618 946,52 руб. неустойки, из которых требования в суммах 304 420 262,10 руб. основного долга и 14 432 449,52 руб. неустойки в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом сельскохозяйственных животных (залогом свинопоголовья) должника, приобретенных по договору от 09.10.2015 N 1546/15.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали требования общества "Пермский свинокомплекс" на заявленную сумму - 517 257 950,75 руб., в том числе: 500 639 004,23 руб. основного долга и 16 618 946,52 руб. неустойки обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходя из подтвержденности указанных требований представленной в материалы дела первичной документацией и вступившими в законную силу судебными актами.

При этом, приняв во внимание передачу обществом должнику по договору купли-продажи от 09.10.2015 N 1546/15 свинопоголовья до его оплаты, тогда как должник полное исполнение своих денежных обязательств по оплате свинопоголовья не осуществил до настоящего времени, учитывая, что с выбытием конкретных особей свинопоголовья, ранее переданных обществом должнику по договору купли-продажи от 09.10.2015 N 1546/15, залоговым обеспечением обязательств должника перед обществом считаются новые соответствующие особи свинопоголовья, суды признали требования общества "Пермский Свинокомплекс" в суммах 304 420 262,10 руб. основного долга и 14 432 449,52 руб. неустойки в качестве требований, обеспеченным залогом сельскохозяйственных животных (залогом свинопоголовья) должника.

При этом, вопреки доводам заявителя о том, что предметом залога может быть только свинопоголовье животных, имеющее индивидуальные инвентаризационные номера, суды указали, что, с учетом характеристик проданного обществом должнику имущества и специфики его использования, на это имущество распространяются положения статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге товаров в обороте.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 137, 334, пунктом 1 статьи 357, пунктом 1 статьи 454, пунктами 1, 3, 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что находится вне полномочий суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов