|
30 сентября 2021 г.
|
Дело N А50-22829/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,
при участии в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" от конкурсного управляющего Лясман А.Э. - Гец И.Ю., паспорт, доверенность от 11.01.2021,
от кредитора АО "Россельхозбанк" - Сулейманов К.И., паспорт, доверенность от 04.02.2019, диплом,
при участии в судебном заседании:
представителя АО "Пермский свинокомплекс" - Вахрушева А.Л., паспорт, доверенность от 26.07.2021,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Пермский свинокомплекс"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 27 июля 2021 года
о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Лясман А.Э. о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Пермский свинокомплекс" (ОГРН 1095916000290, ИНН 5916022234) производить сокращение свинопоголовья ООО "Свинокомплекс Пермский", находящегося на хранении, категории откорм ниже 24 000 голов,
вынесенное в рамках дела N А50-22829/2016
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свинокомплекс Пермский" (ОГРН 1145958053185, ИНН 5916996886),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2018 ООО "Свинокомплекс Пермский" (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Мосюра Петра Николаевича.
Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" (выпуск за 28.04.2018 N 75).
Определением суда от 19.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна, член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.
В Арбитражный суд Пермского края 26.07.2021 (в электронном виде) от конкурсного управляющего должника Лясман А.Э. поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит запретить АО "Пермский свинокомплекс" производить сокращение свинопоголовья ООО "Свинокомплекс Пермский", находящегося на хранении, категории откорм ниже 24 000 голов, до даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства АО "Пермский свинокомплекс" о разрешении разногласий по вопросу утверждения графика сокращения численности свинопоголовья и разрешения АО "Пермский свинокомплекс" распределять выручку, полученную от реализации продукции, а также обязать конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Пермский" Лясман А.Э. продлить последний период публичного предложения, проводимого на электронной площадке АО "Сбербанк-ACT" в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2020 N А50-22829/2016, на 7 (Семь) календарных дней с даты публикации сообщения о продлении периода в газете "Коммерсантъ" с ценой на периоде 211 010 400 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Пермский" Лясман А.Э. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. АО "Пермский свинокомплекс" запрещено производить сокращение свинопоголовья ООО "Свинокомплекс Пермский", находящегося на хранении, категории откорм ниже 24 000 голов. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, АО "Пермский свинокомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в указанной части его отменить, в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказать полностью.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на непринятие судом во внимание того, что сложившееся положение не позволяет заявителю более осуществлять функции ответственного хранителя имущества ООО "Свинокомплекс Пермский", причинами чего стали негативные тенденции на рынке свиноводства, сформировавшиеся в 2020-2021 годах: рост цен на компоненты кормов и ветпрепараты, с одновременным снижением розничных цен на продукцию. Также апеллянт отмечает, что назначение ответственным хранителем не является основанием для возникновения бессрочного обязательства хранителя по обеспечению сохранности имущества поклажедателя, сохраняющегося, невзирая ни на какие препятствия, в том числе на причинение таким хранением убытков хранителю. По утверждению апеллянта, в условиях принятия обеспечительных мер в виде запрета реализовывать поросят категории "откорм", для получения денежных средств, необходимых для кормления и ветеринарного обслуживания стада, АО "Пермский свинокомплекс" будет вынуждено отправлять на переработку другие категории животных: свиноматок и хряков, составляющих наиболее ценное - селекционное свинопоголовье, либо поросят категории "сосуны" и "отъем", которые не достигли товарной кондиции и могут быть реализованы только по минимальной цене; такая вынужденная реализация неизбежно приведет к неоправданным убыткам. С позиции апеллянта, вынесением обжалуемого определения суд поставил АО "Пермский свинокомплекс" в неоправданно худшие условия по сравнению с другим залоговым кредитором - АО "Россельхозбанк", поскольку сохранение залогового имущества АО "Россельхозбанк" в полном объеме фактически означает уничтожение большей части залогового имущества АО "Пермский свинокомплекс". При этом, несмотря на неоднократные предложения (требования), направленные хранителем в адрес АО "Россельхозбанк", о софинансировании содержания залоговых животных либо о хранении их силами самого АО "Россельхозбанк", залоговый кредитор не выразил желания менять порядок хранения. Очевидно, что положение, при котором АО "Пермский свинокомплекс" за свой счет, совершенно бесплатно для АО "Россельхозбанк" обеспечивает сохранность его залогового имущества, устраивает АО "Россельхозбанк".
Конкурсный управляющий Лясман А.Э. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
В судебном заседании представитель АО "Пермский свинокомплекс" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Участвующий в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям приведенным в письменном отзыве.
Представитель кредитора АО "Россельхозбанк" против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 названной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 названной статьи).
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при наличии определенных оснований, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными п. 2 ст. 90 АПК РФ.
Пунктом 10 названного Постановления также установлено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в части запрета АО "Пермский свинокомплекс" производить сокращение свинопоголовья должника, находящегося на хранении, категории откорм ниже 24 000 голов, конкурсный управляющий должника ссылался на намерение хранителя увеличивать объем забоя и реализации имущества должника и дальнейшее распределение денежных средств. При этом в настоящее время между конкурсным управляющим и АО "Пермский свинокомплекс" имеются неразрешенные споры, в том числе, по вопросу относимости выставляемых должнику расходов, а также спор о внесение изменений в Положение о порядке, условиях и сроков проведения торгов (о повторных публичных торгах).
Обосновывая запрет увеличения объема забоя и реализации именно такой категории свинопоголовья, как откорм не ниже 24 000 голов, конкурсный управляющий приводит доводы о том, что именно это имущество должника находится в залоге у кредитора АО "Россельхозбанк". Исходя из полученного от АО "Пермский свинокомплекс" графика сокращения поголовья, в течение первого месяца планируется забой 26 000 голов животных категории откорм, что приведет к почти полной утрате залогового имущества АО "Россельхозбанк", при том, что денежные средства за такой убой АО "Пермский свинокомплекс" залоговому кредитору не возмещает.
Требования в части обязания конкурсного управляющего ООО "Свинокомплекс Пермский" Лясман А.Э. продлить последний период публичного предложения, проводимого на электронной площадке АО "Сбербанк-ACT" на 7 (семь) календарных дней с даты публикации сообщения о продлении периода в газете "Коммерсантъ" с ценой на периоде 211 010 400 руб. обосновываются заявителем форс-мажорной ситуацией, связанной с высказанным намерением хранителя АО "Пермский свинокомплекс" осуществлять забой свинопоголовья, при наличии неразрешенного спора о внесение изменений в Положение о порядке, условиях и сроков проведения торгов (о повторных публичных торгах).
Конкурсный управляющий полагает, что с учетом ситуации, а также существующей неопределенности относительно судьбы стада, в целях защиты прав кредиторов возможно принятие обеспечительных мер в виде продления последнего периода публичного предложения в соответствии с ранее утвержденным судом порядком продажи до момента утверждения нового положения.
Возможность продления последнего периода публичного предложения, по мнению конкурсного управляющего, может способствовать разрешению возникшей в процедуре ситуации ввиду наличия потенциальных покупателей по цене последнего периода публичного предложения, наличие права у залоговых кредиторов, включая АО "Пермский свинокомплекс" оставить предмет залога за собой.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник является градообразующей и сельскохозяйственной организацией.
Основной актив должника состоит из свинопоголовья, являющегося результатом длительной деятельности животноводческой отрасли Пермского края (ранее Пермской области) и проданного должнику (перешедшего из государственной собственности Пермского края) в целях привлечения инвесторов и совместного с инвестором развития свиноводческой отрасли в Пермском крае, в том числе за счет представляемых Пермским краем субсидий. При этом имущество, необходимое для ведения должником своей деятельности, - имущество свинокомплексов, принадлежащее АО "Пермский свинокомплекс", было предоставлено должнику во временное владение и пользование по договорам аренды.
Определением суда от 21.09.2017 наложен арест на основные средства ООО "Свинокомплекс Пермский" в виде поголовья свиноматок в количестве 8 000 голов.
Определением суда от 30.11.2017 по ходатайству Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края изменены ранее принятые обеспечительные меры, путем наложения ареста на все принадлежащее ООО "Свинокомплекс Пермский" свинопоголовье и его передачи на ответственное хранение АО "Пермский свинокомплекс".
Определением от 19.12.2017 суд отменил наложенные определением суда от 30.11.2017 обеспечительные меры в виде ареста свинопоголовья должника в части, разрешив ответственному хранителю - АО "Пермский свинокомплекс" осуществлять частичную реализацию свинопоголовья должника в соответствии с технологическими и санитарными нормами. При этом судом было учтено, что обеспечительные меры в примененной форме запрещают необходимые переработку, выбраковку и реализацию свинопоголовья в соответствии с установленными технологическими и санитарными нормами. Одновременно судом было установлено то, что на момент передачи свинопоголовья должника на ответственное хранение АО "Пермский свинокомплекс" численность свинопоголовья была определена судебным приставом-исполнителем равной 82 687 голов животных (акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2017), а также то, что после принятия судебного акта о передаче свинопоголовья на ответственное хранение состоялся перевод всего трудового коллектива должника в штат АО "Пермский свинокомлекс", договоры аренды, по которым АО "Пермский свинокомплекс" ранее предоставляло должнику во временное владение и пользование необходимое имущество свинокомплексов, были расторгнуты.
Определением суда от 27.12.2017 суд квалифицировал обязательства должника перед АО "Пермский свинокомплекс" по возмещению расходов на ответственное хранение свинопоголовья в качестве обязательств должника перед текущим кредитором четвертой очереди, одновременно признав наличие основания для отступления от очередности удовлетворения должником требований по текущим платежам, в отношении требований АО "Пермский свинокомплекс" по возмещению расходов на ответственное хранение свинопоголовья и требований работников должника по заработной плате. При этом суд признал правомерным направление ответственным хранителем денежных средств, вырученных от разрешенной судом частичной реализации свинопоголовья должника, на счет должника за вычетом суммы расходов на ответственное хранение свинопоголовья, после перечисления ответственным хранителем на счет должника денежных средств, вырученных от частичной реализации свинопоголовья должника, в сумме текущей задолженности должника по выплате работникам заработной платы.
Определением суда от 08.02.2018 требования АО "Россельхозбанк" к должнику в сумме 130 048 401 руб. 56 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника и признаны требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом части свинопоголовья должника на условиях договора залога от 27.11.2015 N 150900/0183-6. На основании п. 3.1. приложения N 1 к договору залога, предметом залога является поголовье сельскохозяйственных животных: свиней на откорме в количестве 24 000 голов (абз. 3 ст. 7 определения от 08.02.2018).
Определением суда от 14.02.2020 требования АО "Пермский свинокомплекс" к должнику в суммах 304 420 262 руб. 10 коп. основного долга и 14 432 449 руб. 52 коп. неустойки были включены в реестр требований кред
