Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2022 г. N Ф09-838/20 по делу N А71-2766/2019

Екатеринбург

16 мая 2022 г.

Дело N А71-2766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Тимофеевой А. Д., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2021 по делу N А71-2766/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Лукас Е.П. (доверенность от 31.01.2020 N 66АА5995727);

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - Мухаметшин Р.З. (доверенность от 01.11.2021 N 102).

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество "Городская управляющая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ничтожным исполнительного листа ФС N 026678290.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Городская управляющая компания" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выданный арбитражным судом исполнительный лист от 27.12.2019 N ФС 026678290 по делу N А71-2766/2019, в нарушение пункта 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), содержит одновременно несколько требований по исполнению нескольких обязательств, а именно: 1) предоставить доступ и возможность подключения и 2) предоставить возможность передачи показаний приборов учета, что, по мнению общества "Городская управляющая компания", противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем исполнительный лист является ничтожным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что довод заявителя жалобы о ничтожности исполнительного листа не основан на нормах права.

По мнению общества "Т Плюс", довод заявителя жалобы о неприменении судами нижестоящих инстанций пункта 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основан на неверном толковании разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества "Городская управляющая компания" предоставить доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов (далее - АИИСУ) и передачи показаний приборов учета, о взыскании астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу N А71-2766/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020, суд обязал общество "Городская управляющая компания" предоставить обществу "Т Плюс" доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; взыскал компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 13 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до истечении третьего месяца; 26 400 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскателю обществу "Т Плюс" 13.12.2020 выданы исполнительные листы серии ФС N 026678255 на взыскание с общества "Городская управляющая компания" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, серии ФС N 026678256 на взыскание компенсации за неисполнение судебного акта в размере 13 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до истечении третьего месяца; 26 400 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Также взыскателю обществу "Т Плюс" 27.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 026678290 об обязании общества "Городская управляющая компания" предоставить обществу "Т Плюс" доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к АИИСУ ресурсов и передачи показаний приборов учета.

От общества "Городская управляющая компания" поступило заявление о признании решения по делу N А71-2766/2019 исполненным в полном объеме и не подлежащим исполнению исполнительных листов N ФС N 26678256, ФС N 26678255 с указанием на полное исполнением решения суда путем предоставления доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к АИИСУ ресурсов и передачи показаний приборов учета. Обществом "Городская управляющая компания" также указано, что доступ предоставлен в любое время начиная с 14.08.2019, а истец по своему усмотрению осуществлял выход и подключение АИИСУ к узлам учета по мере своих возможностей, в подтверждение чего предоставил соответствующий акт от 24.11.2020, составленный представителями общества "Городская управляющая компания".

Определением суда от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, решение суда признано исполненным частично, относительно обязания общества "Городская управляющая компания" предоставить обществу "Т Плюс" доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к АИИСУ ресурсов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Указывая на добровольное исполнение решения в части передачи показаний приборов учета, общество "Городская управляющая компания" 08.06.2021 обратилось в суд с заявлением о признании решения по делу N А71-2766/2019 исполненным в полном объеме и не подлежащим исполнению исполнительных листов ФС N 26678256, ФС N 26678255.

Определением суда от 24.08.2021 решение суда признано исполненным в полном объеме. Исполнительный лист серии ФС N 026678255 от 13.12.2019 признан не подлежащим исполнению. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Указывая на установление факта предоставления обществом "Т Плюс", доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к АИИСУ ресурсов и передачи показаний приборов учета, общество "Городская управляющая компания" 12.10.2021 обратилось в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительных листов ФС N 26678290, ФС N 26678256 по делу N А71-2766/2019.

Определением суда от 10.11.2021 исполнительный лист серии ФС N 026678290 от 27.12.2019 признан не подлежащим исполнению с момента вступления в законную силу определения от 24.08.2021 по заявлению общества "Городская управляющая компания" о признании решения по делу N А71-2766/2019 исполненным в полном объеме и не подлежащим исполнению исполнительных листов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Указывая на наличие в исполнительном листе N 026678290 от 27.12.2019 одновременно двух требований по исполнению нескольких обязательств, а именно: - предоставить доступ и возможность подключения, и - предоставить возможность передачи показаний приборов учета, и полагая указанное неправомерным, общество "Городская управляющая компания" 15.11.2021 обратилось в суд с заявлением о признании ничтожным исполнительного листа ФС N 026678290 с момента его выдачи.

Суд первой инстанции, оценив изложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что содержание исполнительного листа ФС N 026678290 является четкими, ясным и определенным, указание в исполнительном листе нескольких неимущественных требований не является основанием для признания исполнительного листа ничтожным, отказал в удовлетворении заявления общества "Городская управляющая компания".

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что заявитель не обосновал ничтожность спорного исполнительного листа с момента его выдачи со ссылками на нормы действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Из содержания части 4 статьи 319, статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делу выдается только один исполнительный лист, в котором указывается, в том числе, резолютивная часть судебного акта.

По смыслу статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также закреплено, что в исполнительном документе должна быть воспроизведена без изменения резолютивной части судебного акта, содержащей требования.

Исключения из общего правила, установленного в части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых по ходатайству лица, участвующего в деле, возможна выдача нескольких исполнительных листов, предусмотрены в частях 5, 6 данной статьи.

Так исключениями являются случаи, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах.

Исходя из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2020 по настоящему делу, указанных обстоятельств в данном случае не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций по существу верно разрешили вопрос о возможности выдачи исполнительного листа от 27.12.2019 N ФС 026678290 с учетом норм действующего процессуального законодательства и обосновано отказали в удовлетворении соответствующего заявления.

Заявленные обществом "Городская управляющая компания" доводы о нарушении судами пункта 33 Постановление N 7, ничтожности исполнительного листа от 27.12.2019 N ФС 026678290 были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (пункт 33 Постановление N 7).

В рассматриваемом случае, как верно указал суд апелляционной инстанции, на взыскание компенсации за неисполнение судебного акта и понуждение к исполнению обязательства в натуре судом первой инстанции выданы отдельные исполнительные листы, что соответствует вышеуказанному положению.

Иных обстоятельств, обосновывающих требования о признания исполнительного листа от 27.12.2019 N ФС 026678290 ничтожным с момента его выдачи, заявителем жалобы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2021 по делу N А71-2766/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева О.В. Абознова