Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 17АП-14949/19 по делу N А71-2766/2019

г. Пермь

28 февраля 2022 г.

Дело N А71-2766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480 ИНН 1840038019) - Мухаметшин Р.З., паспорт, доверенность от 01.11.2021, диплом;

от заинтересованного лица МРОСП по ОИП УФССП по Удмуртской Республике - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 года о разъяснении судебного акта по делу N А71-2766/2019,

вынесенное судьей Морозовой Н.М.

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

заинтересованное лицо: МРОСП по ОИП УФССП по Удмуртской Республике,

об обязании ответчика предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, и о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "ГУК") предоставить ПАО "Т Плюс" доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, о взыскании 15 900 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 31 800 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований в части списка МКД.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

С ООО "ГУК" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "ГУК" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 13 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца; 26 400 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

По данному делу Арбитражным судом Удмуртской Республики выданы следующие исполнительные листы:

- от 13.12.2019 серия ФС N 0266282255 на взыскание с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины:

- от 13.12.2019 серия ФС N 026678256 на взыскание c ответчика в пользу истца компенсации за неисполнение судебного акта в размере 13 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до истечении третьего месяца; 26 400 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения;

- от 27.12.2019 серия ФС N 026678290 об обязании ответчика предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу N А71-2766/2019 признано исполненным частично, относительно обязания ООО "ГУК" предоставить ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Вступившим в законную силу определением суда от 24.08.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу N А71-2766/2019 признано исполненным в полном объеме. Исполнительный лист серии от 13.12.2019 ФС N 026678255 признан не подлежащим исполнению.

12.10.2021 ООО "ГУК", ссылаясь на установление факта предоставления ответчиком истцу доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительных листов ФС N 26678290, ФС N 26678256, выданных по делу N А71-2766/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2021 исполнительный лист от 27.12.2019 серии ФС N 026678290 признан не подлежащим исполнению с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 24.08.2021 по заявлению ООО "ГУК" о признании решения по делу N А71 - 2766/2019 исполненным в полном объеме и не подлежащим исполнению исполнительных листов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

15.11.2021 общество "ГУК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об изменении (исправления) резолютивной части решения суда от 13.08.2019 и изложении ее в следующей редакции:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН 1151840003480 ИНН 1840038019) предоставить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г. Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН 1151840003480 ИНН 1840038019) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г. Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН 1151840003480 ИНН 1840038019) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г. Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) компенсацию за неисполнение судебного акта исходя из расчета: - 100 руб./день в отношении каждого МКД, в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу (100*132 = 13200 руб.) за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до истечении третьего месяца - 200 руб./день в отношении каждого МКД (200*132 = 26400 руб.) за каждый день не исполнения решения суда начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения".

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об уточнении требований, а именно: в целях устранения неясностей, связанных с порядком расчета судебной неустойки, ответчик просит суд разъяснить решение суда в части порядка расчета судебной неустойки, а именно: осуществления начисления неустойки только по 100 (или 200) рублей за каждый дом, по которому не было исполнено решение суда, и за дни, когда не было передачи данных.

Определением от 10.12.2021 суд разъяснил ответчику, что по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 с ООО "ГУК" в пользу ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию компенсация за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей в день в отношении каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "Городская управляющая компания" в первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу и 200 рублей в день в отношении каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "Городская управляющая компания" начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с вынесенным определением о разъяснении судебного акта, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять по делу новый судебный акт, изложив последний абзац резолютивной части решения Арбитражного суда УР по делу А71-2766/2019 от 13.08.2019 в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" г Ижевск (ОГРН 1151840003480 ИНН 1840038019) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г. Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376964) компенсацию за неисполнение судебного акта в части обеспечения возможности передачи данных приборов учета исходя из расчета: - 100 руб./день в отношении каждого МКД, в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу за каждый день, в котором решение суда не исполнялось, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до истечении третьего месяца - 200 руб./день в отношении каждого МКД за каждый день, в котором решение суда не исполнялось, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения", соответственно изменить текст разъяснения от 10.12.2021. Кроме того ответчик просит уменьшить размер судебной неустойки в 10 раз до величины 10 руб./20 руб. за каждый дом за каждый день, в котором решение суда не исполнялось.

В жалобе ответчик приводит доводы о том, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, в связи с чем суд вынес необоснованный судебный акт. Так отмечает, что возможность передачи данных зависела не только от ответчика, но и от истца, который как владелец установленного оборудования не обеспечил их надлежащее техническое состояние. Ответчик указывает на то, что в решении суда от 13.08.2019 отсутствует требование о взыскании неустойки за все дома, находящиеся в управлении ООО "ГУК". Однако, в обжалуемом определении суд; давая разъяснение, фактически потребовал взыскать неустойку за все 132 дома, находящиеся в управлении ответчика, независимо от того, есть в них передача данных или нет, то есть изменил решение суда. Полагает, что неустойка подлежит взысканию только за те дни и в отношении тех МКД, в которых не была обеспечена передача данных. Отмечает, что взыскание судебной неустойки в размере 13 226 500 руб. явно несоразмерно последствиям отсутствия связи с приборами учета тепловой энергии, просит применить к размеру неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

В дополнительных пояснениях к жалобе ответчик ссылается на судебные акты, принятые по делу N А71-8652/2020 и просит в целях исключения дискриминации по формам собственности и сфере деятельности принять решение как и в указанном деле, а именно: признать неподлежащим исполнению выданный исполнительный лист N 026678256 в части взыскания денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и пояснений к ней, приобщенных судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу названной нормы, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 13.08.2019, общество ссылалось на то, что решение суда в части обеспечения передачи данных не исполнялось только по некоторым домам и в некоторые дни, а не по всем домам и не в плоть до 24.08.2021, в целях устранения неясности связанной с порядком расчета судебной неустойки просит суд разъяснить решение суда в части порядка расчета судебной неустойки, а именно осуществления начисления неустойки только по 100 (или 200) рублей за каждый дом по которому не было исполнено решение суда, и за дни, когда не было передачи данных.

Вынося обжалуемое ответчиком определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу А71-2766/2019 в части расчета судебной неустойки нуждается в разъяснении.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу N А71- 2766/2019 решено, в том числе взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 13 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до истечении третьего месяца; 26 400 рублей за каждый день не исполнения решения суда начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

При этом значение имеет тот факт, что астрент определен судом на странице 10 мотивировочной части решения и начисляется следующим образом:

100 руб./день в отношении ста тридцати двух (132) многоквартирных домов находящихся в управлении ООО "ГУК" на момент вынесения решения, в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу (100*132 = 13 200 руб.)

200 руб./день в отношении ста тридцати двух (132) многоквартирных домов находящихся в управлении ООО "ГУК" на момент вынесения решения, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения (200*132 = 26 400 руб.)

Вместе с тем, согласно реестру лицензий управляющих организаций, размещенном на сайте Жилищной инспекции Главного управления по надзору Удмуртской Республики: http://qzhi.udmurt.ru/aosusluai/reestr-upra- org/, количество многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Городская УК" изменилось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет судебной неустойки, взысканной по указанному решению, следует определять с учетом даты исключения МКД из реестра лицензий ООО "ГУК".

Также суд отметил, что особое значение имеет окончание момента начисления астрента.

С учетом принятых по делу судебных актов и ранее установленных судом обстоятельств, а именно: определением суда от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.21021, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу N А71-2766/2019 суды пришли к выводам об отсутствия доказательств исполнения решения суда относительно предоставления передачи показаний приборов учета, в том числе учитывая, что акты обследования свидетельствуют о субъективном вмешательстве в работу УУТЭ, и не свидетельствует о добросовестности поведения управляющей компании в передаче данных.

Определением суда от 24.08.2021 в рамках рассмотрения заявления ответчика о признании решения по делу N А71-2766/2019 исполненным в полном объеме и не подлежащим исполнению исполнительных листов ФС N 26678256, ФС N 26678255 судом установлен факт организации бесперебойной передачи данных во всех спорных МКД, в связи с чем суд признал решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу N А71-2766/2019 исполненным в полном объеме.

Суд привел расчет астрента с учетом представленного заявления ПАО "Т Плюс" в МРО по ОИП УФССП России по УР на дату 03.07.2021 и следует исчислять по каждому многоквартирному дому в отдельности с учетом момента фактического исполнения решения суда как в части обеспечения доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно - измерительным системам учета ресурсов так и передачи показаний приборов учета:

С 01.11.2019 из реестра лицензий исключен 1 многоквартирный дом (МКД) по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 79.

Таким образом, размер неустойки на 22.11.2019 составляет (100 х 131 = 13 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда) в период с 22.11.2019 по 30.11.2019 (9 дней) размер подлежащей взысканию судебной неустойки составил: 9 х 13100 = 117 900 руб.;

С 01.12.2019 из реестра лицензий исключены 2 МКД по адресам: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 193; г. Ижевск, ул. Молодежная, 47.

Таким образом, размер неустойки на 01.12.2019 составляет (100 х 129 = 12 900 руб. за каждый день неисполнения решения суда) в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 (62 дня) размер подлежащей взысканию судебной неустойки составил: 62 х 12 900 = 799 800 руб.;

С 01.02.2020 из реестра лицензий исключены 2 МКД по адресам: г. Ижевск, ул. Молодежная, 39; г. Ижевск, ул. Пушкинская, 258.

Таким образом, размер неустойки на 01.02.2020 составляет (100 х 127 = 12 700 руб. за каждый день неисполнения решения суда). В период с 01.02.2020 по 22.02.2020 (21 день) размер подлежащей взысканию судебной неустойки составил: 22 х 12 700 = 279 400 руб.

Начиная с четвертого месяца вступления решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2766/2019, т.е. с 23.02.2020 размер судебной неустойки составит 25 400 руб. (из расчета 127 МКД х 200 руб.) за каждый день неисполнения решения суда.

В период с 23.02.2020 по 29.02.2020 (8 дней) размер подлежащей взысканию судебной неустойки составил: 8 х 25 400 = 203 200 руб.

01.03.2020 из реестра лицензий исключены 5 МКД по адресам: г. Ижевск, ул. Ленина, 50; г. Ижевск, ул. Новостроительная, 27А, г. "Ижевск, ул. Советская, 66; г. Ижевск, ул. Молодежная, 82, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 198.

Таким образом, размер неустойки на 01.03.2020 составляет (200 х 122 =24 400 руб. за каждый день неисполнения решения суда). В период с 01.03.2020 по 31.03.2020 (31 день) размер подлежащей взысканию судебной неустойки составил: 31 х 24 400 = 756 400 руб.

С 01.04.2020 из реестра лицензий исключены 4 МКД по адресам: г. Ижевск, ул. Молодежная, 45; г. Ижевск, ул. Союзная, 141, г. Ижевск, ул. Молодежная, 49; г. Ижевск, ул. Молодежная, 74.

Таким образом, размер неустойки на 01.04.2020 составляет (200 х 118 = 23 600 руб. за каждый день неисполнения решения суда). В период с 01.04.2020 по 30.04.2020 (30 дней) размер подлежащей взысканию судебной неустойки составил: 30 х 23 600 = 708 000 руб.

С 01.05.2020 из реестра лицензий исключен 1 МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 20.

Таким образом, размер неустойки на 01.05.2020 составляет (200 х 117 = 23 400 руб. за каждый день неисполнения решения суда). В период с 01.05.2020 по 31.05.2020 (31 день) размер подлежащей взысканию судебной неустойки составил: 31 х 23 400 = 725 400 руб.

С 01.06.2020 из реестра лицензий исключен 1 МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 162.

Таким образом, размер неустойки на 01.06.2020 составляет (200 х 116 = 23 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда). В период с 01.06.2020 по 31.07.2020 (61 день) размер подлежащей взысканию судебной неустойки составил: 61 х 23200 = 141 5200 руб.

С 01.08.2020 из реестра лицензий исключен 1 МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 126. Таким образом, размер неустойки на 01.08.2020 составляет (200 х 115 = 23 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда). В период с 01.08.2020 по 31.10.2020 (92 дня) размер подлежащей взысканию судебной неустойки составил: 92 х 23000 = 2116000 руб.

С 01.11.2020 из реестра лицензий исключен 1 МКД по адресу: г. Ижевск, городок Машиностроителей, 71. Таким образом, размер неустойки на 01.11.2020 составляет (200 х 114 = 22 800 руб. за каждый день неисполнения решения суда). В период с 01.11.2020 по 30.06.2021 (242 дней) размер подлежащей взысканию судебной неустойки составил: 242 х 22 800 = 5517600 руб.

С 01.07.2020 из реестра лицензий исключен 1 МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 48. Таким образом размер неустойки на 01.07.2021 составляет (200 х 113 = 22 600 руб. за каждый день неисполнения решения суда). В период с 01.07.2021 по 26.07.2021 (26 дней) размер подлежащей взысканию судебной неустойки составил: 26 х 22 600 = 587600 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ разъяснил ответчику, что по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 с ООО "ГУК" в пользу ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию компенсация за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей в день в отношении каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "Городская управляющая компания", в первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу и 200 рублей в день в отношении каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "Городская управляющая компания", начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Доводы заявителя жалобы относительно применения к размеру судебной неустойки положений статьи 333 ГК РФ, необходимости вынесения решения с учетом ранее принятых судебных актов по делу N А71-8652/2020, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные неверном толковании норм процессуального права, а именно статьи 179 АПК РФ.

Доводы, изложенные обществом в дополнениях к заявлению (л.д. 19), также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку они сводятся к изменению судебного акта, что недопустимо, а не к разъяснению его содержания.

Кроме того в любом случае указанные доводы судом не принимаются, поскольку согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В целом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого судебного акта (определения о разъяснении решения), которое вынесено в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ, не предусматривающими изменение содержание решения по существу, как уже указано ранее.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о разъяснении судебного акта по делу N А71-2766/2019 от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева