|
14 июня 2023 г.
|
Дело N А76-8615/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района (далее - Администрация поселения, заявитель жалобы) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А76-8615/2021 Арбитражного суда Челябинской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - общество "Газпром газораспределение Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Каслинского муниципального района (далее - Администрация района, ответчик) об обязании принять объекты газоснабжения путем подписания передаточного акта от 06.05.2020 по договору о передаче в аренду муниципального имущества от 01.01.2007 N ДАГ-05-07-0074.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельных отношениям Администрации Каслинского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 исковые требования удовлетворены. На Администрацию района возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять от общества "Газпром газораспределение Челябинск" путем подписания акта приема-передачи имущества от 06.05.2020 по договору о передаче в аренду муниципального имущества от 01.01.2007 N ДАГ-05-07-0074 следующее имущество, расположенное в Каслинском районе Челябинской области:
- Челябинская область, Каслинский район, с. Тюбук: газопровод по ул. Гагарина и Мира, год ввода 1969, протяженностью 2 186 м; газопровод по ул. Революционная, 3, год ввода 1979, протяженностью 59,85 м; газоснабжение жилых домов N 1,2 р м/р Березка, год ввода 1989, протяженностью 399,67 м; жилые дома N 3, 4, 5, 6 в м-р Березка, год ввода 1990, протяженностью 490,6 м; наружное газоснабжение ж/д по ул. Революционная, 2, 2а, 1а, 4, год ввода 1999, протяженностью 350,5 м; газопровод к 18 кв.ж.д. Комсомольская, 3, год ввода 1985, протяженностью 62,1 м; газопровод к 18 кв.ж.д. Комсомольская, 9, год ввода 1985, протяженностью 327 м; газопровод к ж.д. Революционная, 27, год ввода 1974, протяженностью 236 м; наружное газоснабжение ж/д по ул. Зеленая, 1-9а, год ввода 2000, протяженностью 1 199 м; газопровод к ж.д. Революционная, 29, год ввода 1981, протяженностью 17,9 м; газопровод к 18 кв.ж.д. Гагарина, 3, год ввода 1979, протяженностью 60 м; газоснабжение ж.д. N 2 в микрорайоне Березка-2, год ввода 2001, протяженностью 150,1 м; наружное газоснабжение ж.д. по ул. Школьная, год ввода 2003, протяженностью 725 м; наружное газоснабжение ж.д. по ул. Труда, 3, 4, 5, Гагарина 18, 20, 23, 25, год ввода 1999, протяженностью 567 м; газоснабжение жилых домов по ул. Октябрьской (часть газопровода, не вошедшая в областной бюджет), год ввода 2003, протяженностью 2012 м; газоснабжение ж.д. N 7 в районе Березка, год ввода 2005, протяженностью 22 м; газопровод к домам по ул. Гагарина, 21а, 22а, год ввода 2004, протяженностью 243 м; газопровод по ул. Гагарина, 10, год ввода 1979, протяженностью 64 м; наружное газоснабжение ж.д. по ул. Школьная, Заречная, Энергетиков, год ввода 2004, протяженностью 860 м; газопровод к ж.д. Гагарина, 16, год ввода 2001, протяженностью 54 м; газопровод от отвода от г/пр Спиртзавода до ГРП, год ввода 1979, протяженностью 399,94 м;
- Челябинская область, Каслинский район, с. Булзи: 18 квартирные жилые дома в с. Булзи наружный газопровод, год ввода 2000, протяженностью 599 м; Челябинская область, Каслинский район, п. Черкаскуль: подводящий газопровод, ГРП к психоневрологическому диспансеру, год ввода 1988, протяженностью 3 910 м; наружное газоснабжение 16 квартирного жилого, год ввода 1990, протяженностью 69,5 м; наружное газоснабжение 2-х 12 квартирных жилых домов п. Черкаскуль, год ввода 1990, протяженностью 319,06 м; Челябинская область, Каслинский район, п. Береговой: газопровод от котельной ул. Бажова ГРП-2, ул. Суворова-Гагарина, год ввода 1997, протяженностью 1 783 м; Челябинская область, Каслинский район, д. Юшково: газоснабжение жилых домов в деревне Юшково, год ввода 2001, протяженностью 916 м.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 по делу N А76-8615/2021 было оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 по делу N А76-8615/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по тому же делу оставлены без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Администрация поселения обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 производство по апелляционной жалобе Администрации поселения прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе Администрация поселения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель жалобы выражает несогласие с изложенными в судебных актах, принятых по существу настоящего спора, выводами о том, что безотносительно принадлежности спорных газопроводов на праве собственности тому или иному лицу, поскольку по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2007 N ДАГ-05- 07-0074 арендодателем выступила Администрация района, в связи с чем, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), именно на Администрации района лежит обязанность по приемке от арендатора возвращаемого из аренды имущества, а впоследствии Администрация района не лишена возможности возвращения (передачи) спорных газопроводов титульному собственнику. По мнению Администрации, при вынесении судебных актов по существу спора, а также при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого определения, не было учтено то обстоятельство, что исполнение решения суда по настоящему делу невозможно без нарушения муниципальных нормативных правовых актов Каслинского муниципального района.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
По смыслу изложенных норм и разъяснений для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания обжалуемого определения суда апелляционной инстанции следует, что, делая вывод об отсутствии у Администрац
