Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-707/2011 по делу N А55-13280/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-707/2011

г. Казань

09 марта 2011 г.

Дело N А55-13280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Сабирова М.М., Юсупова К.Т.,

при участии:

конкурсного управляющего - Сафронова А.В., решение от 29.05.2009,

при участии представителей:

представителя работников открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие" - Мохова С.В., протокол от 26.02.2010,

Федеральной налоговой службы - Дмитриевой Е.Л., доверенность от 16.02.2011 N 2Д-226,

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Исаева В.Н.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 (председательствующий судья Садовникова Т.И., судьи Серебрякова О.И., Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-13280/2008

по ходатайству представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Исаева В.Н. об отстранении Сафронова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие" (ИНН: 6361005512, ОГРН: 1026303857623),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 открытое акционерное общество "Алексеевское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Представитель собрания кредиторов ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Исаев В.Н. (далее - представитель собрания кредиторов, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, назначении конкурсным управляющим Платонова Владимира Владимировича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, в отстранении Сафронова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" отказано.

В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов Исаев В.Н., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять решение об отстранении конкурсного управляющего Сафронова А.В. от возложенных на него обязанностей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили пункт 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в обоснование своих выводов о правомерной реализации конкурсным управляющим имущества должника без проведения торгов, а также не учли в полной мере обстоятельства дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Сафронов А.В. возражает против доводов жалобы и просит оставить судебные акты по делу без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании явившихся представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В обосновании своих доводов об отстранении конкурсного управляющего представитель собрания кредиторов указывает на то, что конкурсный управляющий Сафронов А.В. не предпринял мер, направленных на взыскание убытков, причиненных должнику действиями Карташова С.А. - директора должника, а также, что июне-июле 2009 г. конкурсный управляющий Сафронов А.В. продал имущество - подсолнечник и кукурузу дешевле рыночной стоимости без утверждения собрания кредиторов порядка продажи.

Кроме того, заявитель указывает, что в сообщении 24.06.2010 о проведении 09.07.2010 собрания кредиторов конкурсный управляющий поставил вопрос о проведении повторных торгов, в то время как истек срок действия оценки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Судами отмечено, что ранее общество с ограниченной ответственностью "Агролюкс" обращалось с жалобой на бездействие арбитражного управляющего, которое выразилось в не предъявлении гражданского иска к Карташову С.А. в рамках уголовного дела. В соответствии с вступившим в законную силу определением суда данная жалоба оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что поскольку уголовное дело в суде не рассмотрено, приговор суда не вынесен, оснований для предъявления иска к Карташову С.А. не имеется.

Заявитель кассационной жалобы, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств подтверждающих, что в результате не принятия мер, направленных на взыскание убытков, причиненных должнику действиями Карташова С.А., повлекло или может повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам.

Реализация имущества должника (зерна) без установленного порядка реализации также не признана судами ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей со ссылкой на пункт 6 статьи 139 Закона о банкротстве, и на пункт 2 статьи 893 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым хранитель вправе продать вещь в случае угрозы ее порчи или невозможности обеспечить ее сохранность по цене, сложившейся в месте хранения.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий неправомерно в сообщении от 24.06.2010 о проведении собрания кредиторов 09.07.2010 поставил вопрос о проведении повторных торгов, в то время как истек срок действия оценки имущества, не принят судами в подтверждение ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Суды установили, что порядок продажи имущества утвержден на собрании кредиторов должника 07.08.2009, торги по продажи имущества не состоялись по причине отсутствия заявок.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций не признали ненадлежащим исполнением своих обязанностей обжалуемые действия конкурсного управляющего и не нашли оснований для его отстранения.

Довод кассационной жалобы о неправильной оценке представленных в дело доказательств не может быть принят в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А55-13280/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.М. Сабиров К.Т. Юсупов