Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенева, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление представителя собрания кредиторов ОАО "Алексеевское ХПП" Исаева В.Н. (ул.Стара Загора, 110/127, кв.207, г.Самара, 443084) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 по делу N А55-13280/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 открытое акционерное общество "Алексеевское хлебоприемное предприятие" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве представитель собрания кредиторов должника (далее - заявитель) обратился с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего и о назначении конкурсным управляющим Платонова В.В.
Определением суда от 23.09.2010 в удовлетворении ходатайства об отстранении Сафронова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. Суд указал, что заявителем не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 02.12.2010 и от 09.03.2011) определение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
В обоснование своих требований заявитель указал, что конкурсный управляющий Сафронов А.В. не предпринял мер, направленных на взыскание убытков, причиненных должнику действиями директора должника; в июне-июле 2009 продал имущество (подсолнечник и кукурузу) дешевле рыночной стоимости без утверждения собранием кредиторов порядка продажи этого имущества.
Указанные заявителем обстоятельства судами обоснованно не приняты во внимание, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.
Таким образом, в силу названных норм права у суда отсутствовали основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.
Доводы, приведенные в заявлении, исследовались судами апелляционной и кассационной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А55-13280/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А.Весенева |
Судьи |
В.А.Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N ВАС-9058/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: 11АП-2822/2009
Истец: Крестьянское фермерское хозяйство Максимова Николая Петровича
Ответчик: Должники, ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие"
Третье лицо: Третьи лица, ООО "Агролюкс", СПК "Восход", ООО "Техресурс", ИП Рыжков В.Т., Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, Касаткин Эдуард Георгиевич, НП СРО Арбитражных управляющих "Северная столица", НП "СРО АУ "Гарантия", "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", филиал в Республике Татарстан, ООО "Эльмир", Межрайонная ИФНС России N8 по Самарской области, Отдел ФССП Алексеевского района Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Сафронов Андрей Васильевич, Представитель учредителя ЗАО "Капитал-Агро"
Хронология рассмотрения дела:
06.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1685/13
28.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17768/13
13.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5552/13
16.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13702/12
27.09.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12621/12
23.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13280/08
04.07.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13280/08
29.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-13280/08
12.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4268/12
18.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5871/11
14.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4826/11
12.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5879/11
30.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5629/11
28.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
03.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
26.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3342/11
06.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
05.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2998/11
03.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
29.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
25.04.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4601/11
06.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
21.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1486/2011
09.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-707/2011
24.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13280/2008
24.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13280/2008
20.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13280/2008
02.12.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11280/10
30.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13280/2008
22.11.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11035/10
12.11.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11694/10
28.09.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9453/10
06.09.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8523/10
06.09.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8324/10
06.09.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8317/10
17.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13280/2008
17.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-13280/2008
11.08.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5916/10
09.08.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7402/10
16.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
25.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9058/10
04.06.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4594/10
27.05.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4592/10
24.05.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3840/2010
24.05.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3849/10
05.05.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3304/10
26.04.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3675/10
25.12.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2822/2009
25.12.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11213/09
23.12.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11106/09
13.08.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2822/2009
13.08.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5110/09
15.05.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2822/2009