Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф06-3388/11 по делу N А57-1971/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф06-3388/11

г. Казань

27 апреля 2011 г.

Дело N А57-1971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское учебно-производственное предприятие "Парус" Всероссийского общества слепых", г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (судья Никитин А.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А57-1971/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов (ИНН: 6454082206, ОГРН: 1066454049474), к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское учебно-производственное предприятие "Парус" Всероссийского общества слепых, г. Саратов (ИНН: 7710031863), об обязании заключить договор энергоснабжения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское учебно-производственное предприятие "Парус" Всероссийского общества слепых, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов, о взыскании 72 975 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское учебно-производственное предприятие "Парус" Всероссийского общества слепых (далее - ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС, ответчик) об обязании ответчика заключить договор энергоснабжения с истцом в редакции договора от 04.08.2008 N 04/06/08.

ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС заявило встречный иск к ООО "Управляющая компания "ПНКБ" о взыскании денежных средств в сумме 72 975 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010, в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания "ПНКБ"" отказано, встречный иск ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС удовлетворен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2010 N ВАС-11705/10 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора отказано с указанием на возможность пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008.

ООО "Управляющая компания "ПНКБ"" 01.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 заявление истца о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, ранее принятое решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011 в иске ООО "УК "ПНКБ" к ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС отказано. Встречный иск ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС к ООО "УК "ПНКБ" о взыскании денежных средств в сумме 72 975 руб. 65 коп. оставлен без удовлетворения.

ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на позднее получение копии решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд, не усмотрев уважительности причины пропуска процессуального срока, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю определением от 18.03.2011.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 259 АПК РФ определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с поздним получением копии решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что резолютивная часть решения объявлена 26.01.2011, полный текст решения изготовлен 02.02.2011. Исходя из даты изготовления полного текста решения, срок на подачу апелляционной жалобы истек 02.03.2011. Апелляционная жалоба подана непосредственно в суд 11.03.2011, то есть по истечении месячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как видно из копии почтового конверта, копия решения по данному делу арбитражным судом направлена в адрес ООО "Саратовское УПП "Парус" ВОС 09.02.2011, то есть в установленный срок и вручено последнему 13.02.2011.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что представитель ответчика Хохлов С.В., действующий по доверенности 26.11.2010, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 26.01.2011, и знал о принятом решении, ему были разъяснены срок и порядок его обжалования.

Кроме того, заявитель мог своевременно обратиться в арбитражный суд с письменным ходатайством о выдаче обжалуемого судебного акта, доказательств невозможности такого обращения заявителем не представлено.

Нормы процессуального права связывают начало течения срока на апелляционное обжалование не с моментом получения копии обжалуемого судебного акта, а с моментом его принятия.

Таким образом, получение копии мотивированного решения суда не в день изготовления его в полном объеме, а более поздней датой, не свидетельствует об уважительности причины пропуска ответчиком процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Таким образом, получение истцом копии решения 13.02.2011, апелляционный суд правомерно отнес к обстоятельствам, не являющимся препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А57-1971/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.Н. Афанасьев