Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-3948/11 по делу N А06-4377/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-3948/11

г. Казань

23 мая 2011 г.

Дело N А06-4377/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 30 мая 2011 г. N А06-4377/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Петрова А.Л., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии:

Франчука Андрея Дмитриевича, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Франчук Андрея Дмитриевича, г. Ахтубинск Астраханской области и администрации муниципального образования "Ахтубинский район", г. Ахтубинск Астраханской области,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-4377/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное предприятие "Ахтубинский кирпичный завод", г. Ахтубинск Астраханской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием заинтересованного лица: администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное предприятие "Ахтубинский кирпичный завод" (далее - ОАО "МПП "Ахтубинский кирпичный завод", общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта передачи Ахтубинским межхозяйственным хозрасчетным участком (далее - Ахтубинский МХРУ) в уставной капитал акционерного общества открытого типа "Ахтубинский завод", впоследствии переименованного в ОАО "МПП "Ахтубинский кирпичный завод" следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, Северный городок, 7: конторы (литер А) площадью 87,9 кв.м; проходной (литер М) площадью 29,1 кв.м; насосной для мазута (литер В) площадью 15,6 кв.м.; сарая (литер Д) площадью 1375,0 кв.м; сарая (литер Е) площадью 1155,0 кв.м; сарая, литер Ж, площадью 1540,0 кв.м; сарая (литер З) площадью 260,0 кв.м; навеса (литер И) площадью 48,1 кв.м; прессовочного цеха (литер К) площадью 168,0 кв.м; печи (литер К1) площадью 453,4 кв.м; приемного бункера (литер Л) площадью 60,8 кв.м; навеса (литер Н) площадью 628,4 кв.м; навеса (литер О) площадью 112,2 кв.м; насосной (литер П) площадью 10,2 кв.м.

Заявление мотивировано отсутствием на предприятии правоустанавливающего документа, подтверждающего факт передачи имущества от Ахтубинского МХРУ в уставной капитал заявителя, в виде акта приема-передачи или иного двухстороннего документа, отсутствием возможности восстановить данный документ или получить иным образом надлежащие доказательства указанной передачи. Между тем отсутствие правоустанавливающего документа является препятствием к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и, как следствие, реализации имущества должника в целях погашения кредиторской задолженности ОАО "МПП "Ахтубинский кирпичный завод".

В качестве заинтересованного лица к участию в процессе привлечена администрация муниципального образования "Город Ахтубинск".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2010 заявление ОАО "МПП "Ахтубинский кирпичный завод" удовлетворено.

Установлен факт передачи Ахтубинским МХРУ в уставной капитал акционерного общества открытого типа "Ахтубинский завод", впоследствии переименованного в ОАО "МПП "Ахтубинский кирпичный завод" объектов недвижимости, расположенных по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, Северный городок, согласно указанному в заявлении перечню.

Указанное решение суда оспорено в апелляционном порядке администрацией Муниципального образования "Ахтубинский район" и Франчуком Андреем Дмитриевичем, полагавшими, что данное решение приводит к нарушению их прав.

В обоснование жалобы, администрацией муниципального образования "Ахтубинский район" (далее - администрация) приведены доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права; несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неприменении закона, подлежащего применению (статьи 69 АПК РФ). Кроме того, согласно доводам жалобы, в нарушение положений статей 221, 222 АПК РФ, судом не были полностью выяснены все обстоятельства, имеющих значение для дела.

При этом, обращение с апелляционной жалобой на решение суда от 13.09.2010 в порядке статьи 42 АПК РФ администрация обосновала наличием спора о праве в отношении указанного в заявлении ОАО "МПП "Ахтубинский кирпичный завод" имущества, в подтверждении чего представила судебные акты по делам N А06-6558/2007 и N А06-2480/2010, а также нахождением в государственной собственности имущества Объединения "Астраханьагропромстрой", установление факт передачи которого Ахтубинским МХРУ, являющимся структурным подразделением Объединения "Астраханьагропромстрой", в уставной капитал акционерного общества открытого типа "Ахтубинский завод" является предметом рассмотрения настоящего спора.

В обоснование жалобы, Франчуком А.Д. также приведены доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права; несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, обращение с апелляционной жалобой на решение суда от 13.09.2010 в порядке статьи 42 АПК РФ Франчук А.Д. обосновал наличием спора о праве в отношении указанного в заявлении ОАО "МПП "Ахтубинский кирпичный завод" имущества, в подтверждении чего представил судебные акты по делу N А06-6558/2007.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 производство по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Ахтубинский район" и Франчука А.Д. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Франчук А.Д. не является лицом, участвующим в деле, судом не принималось решения о его правах и возложении на него какой-либо обязанности, а администрацией каких-либо требований относительно предмета спора не заявляется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация муниципального образования "Ахтубинский район" и Франчук А.Д., обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение апелляционной инстанции от 09.03.2011 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом норм процессуального права. По мнению подателей жалоб, наличие между сторонами спора о праве в отношении указанного в заявлении ОАО "МПП "Ахтубинский кирпичный завод" имущества свидетельствует об их заинтересованности в рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Франчук А.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекращая производство по жалобам администрации муниципального образования "Ахтубинский район" и Франчука А.Д., судом апелляционной инстанции не было учтено, что довод заявителей относительно спора о праве между обществом и администрацией, обществом и Франчуком А.Д., и наличие притязаний указанных лиц на спорное имущество подтвержден судебными актами по делам N А06-6558/2007 (предметом спора по которому является требование общества, в том числе к администрации муниципального образования "Ахтубинский район", о признании права собственности на спорное имущество, где Франчук А.Д. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица) и N А06-2480/2010 (предметом спора по которому также является требование общества о признании права собственности на спорное имущество, где администрация муниципального образования "Ахтубинский район" также являлась лицом, участвующим в деле), в связи с чем, исходя из предмета заявленного обществом в настоящем деле требования, направленного на установление факта совершения сделки с конкретным имуществом, оспариваемое решение затрагивает их права, поскольку может создать препятствия для реализации их субъективного права в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб администрации муниципального образования "Ахтубинский район" и Франчука А.Д. по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А06-4377/2010 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" и Франчука Андрея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2010 по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Л. Петров Ф.Г. Аглиуллина