Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2014 г. N Ф06-12537/13 по делу N А65-2633/2011

г. Казань

08 июля 2014 г.

Дело N А65-2633/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" и представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Универсал Плюс" Мироновой Маргариты Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014

по делу N А65-2633/2011

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Универсал Плюс" Галдина Александра Ивановича

заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", Республика Татарстан, г. Менделеевск, и общества с ограниченной ответственностью "АБС-Компани", Республика Татарстан, г. Менделеевск, об отстранении конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Универсал Плюс" Галдина Александра Ивановича

заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Универсал Плюс", Республика Татарстан, г. Менделеевск, Галдина Александра Ивановича о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Универсал Плюс" от 16.01.2014 по второму вопросу повестки дня

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Универсал Плюс", г. Менделеевск (ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138),

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" и представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Универсал Плюс" Мироновой Маргариты Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 оставлена без движения.

Указанным определением заявителю было предложено в срок до 26.06.2014 представить суду доказательства направления конкурсному управляющему Галдину А.И., НП СРО "ГАУ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан копии кассационной жалобы.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 09.06.2014 направлено Федеральным арбитражным судом Поволжского округа подателям жалобы письмами с уведомлениями - 10.06.2014, которые возвращены суду органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

На основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ суд кассационной инстанции считает общество с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" и представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Универсал Плюс" Миронову Маргариту Александровну извещенными надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участвующие в арбитражном деле лица после получения ими первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно требованиям части 1 статьи 121 АПК РФ определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 09.06.2014 опубликовано на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа - 10.06.2014, публикация текстов судебных актов так же дублируется на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что позволяло заявителям ознакомиться с текстом определения и своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении срок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ).

Публикации судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в арбитражные суды в электронном виде, позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателями жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 280 АПК РФ, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт" и представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Универсал Плюс" Мироновой Маргариты Александровны от 23.05.2014 N 178 на 3 листах и приложенные к ней документы на 15 листах, по делу N А65-2633/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова