|
29 сентября 2014 г.
|
Дело N А65-2633/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
арбитражный управляющий Галдин А.И. - лично, паспорт,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу жалобы ООО "АБС Компания" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 года по делу N А65-2633/2011 (судья Красавина В.Ш.) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "АБС Компания", г.Менделеевск, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Универсал Плюс", г.Менделеевск (ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138) Галдина Александра Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 г. заявление Открытого акционерного общества "Универсал Плюс", г.Менделеевск (ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138), (далее -должник), признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников С.В.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.09.2012 г. решение от 14.06.2012 г. отменено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясникова Сергея Владимировича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 г. Мясников С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Галдин А.И.
Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.
О02.07.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью "АБС Компани", г.Менделеевск, (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Галдина Александра Ивановича, выразившиеся в нарушении сроков предъявления отчета о своей деятельности собранию кредиторов и в уклонении от проведения собрания кредиторов по требованию кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 г. отказано в удовлетворении жалобы ООО"АБС Компании" г.Менделеевск на действия конкурсного управляющего ОАО "Универсал Плюс" Галдина А.И.
Суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств нарушения конкурсным управляющим закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО"АБС-Компани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В суд апелляционной инстанции представитель ООО "АБС-Компани" не явился, извещен надлежащим образом.
Арбитражный управляющий Галдин А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, разрешение которой оставляет на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 ФЗ о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положением статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных орган
