Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2376/15 по делу N А65-2633/2011

г. Казань

19 ноября 2015 г.

Дело N А65-2633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А65-2633/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси",

г. Менделеевск, о признании незаконными действий и об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Универсал Плюс" Харисова А.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Универсал Плюс", г. Менделеевск (ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 открытое акционерное общество "Универсал Плюс" (далее - ОАО "Универсал Плюс", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 (резолютивная часть от 19.01.2015) конкурсным управляющим должника утвержден Харисов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 в удовлетворении жалобы ООО "Менде-Росси" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Универсал Плюс" Харисова А.И. и в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Менде-Росси" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, на необоснованность и незаконность принятых судами судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ОАО "Универсал Плюс" создано в процедуре внешнего управления ООО "Менде-Росси" путем замещения активов. Взамен ООО "Менде-Росси" были переданы акции ОАО "Универсал Плюс" номинальной стоимостью равной стоимости внесенного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 ОАО "Универсал Плюс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Менде-Росси" (далее - ООО "Менде-Росси") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Универсал Плюс" Харисова А.И., в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся:

- в непроизведении перерегистрации акций, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которые не были оплачены;

- в непередаче реестра акционеров профессиональному участнику рынка ценных бумаг,

- в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, поскольку должник не обладает ликвидным имуществом,

- в непринятии меры по исключению из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Камаполипласт" на сумму 650 000 руб.,

- в непринятии мер по признанию незаконными действия арбитражного управляющего Мясникова С.В. в связи с его действиями по включению несуществующих требований в реестр требований кредиторов должника и отчуждению здания офиса в период внешнего управления.

ООО "Менде-Росси" указало на то, что нарушения, допущенные конкурсным управляющим, могут повлечь наложение на должника штрафа на сумму до 2 000 000 руб. и влекут ущерб для должника в размере 2 073 000 руб.

ООО "Менде-Росси" также просило отстранить Харисова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Менде-Росси", суды обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2006 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что внесение имущества ООО "Менде-Росси" в уставный капитал должника подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2006.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, полученное должником в счет возмещения активов, с ООО "Менде-Росси" на должника, возбуждено дело N А65-8385/2015, который рассматривается вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий пояснил, что реестр акционеров у него отсутствует.

Конкурсный управляющий Харисов А.И. обратился в суд за истребованием документов и имущества должника у прежнего конкурсного управляющего Галдина А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2015 заявление удовлетворено частично ввиду изъятия органами следствия части документов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части непринятия конкурсным управляющим мер по исключению из реестра требований ООО "Камаполипласт" и по вопросу необращения о признании незаконными действий арбитражного управляющего Мясникова С.В. по включению в реестр требований и по отчуждению здания офиса, суды исходили из того, что имеются судебные акты, в которых дана оценка вышеуказанным обстоятельствам: определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.201 по делу N А65-21435/2003, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014 по делу N А65-11485/2014, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 по делу N А65-16352/2012, данные акты вступили в законную силу. Требования ООО "Камаполипласт" включены в реестр требований кредиторов вступившими в силу определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2633/2011.

Суды правомерно признали необоснованным довод ООО "Менде-Росси" о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, поскольку, как установлено судами, конкурсным управляющим ведется работа по оформлению права собственности на недвижимое имущество должника для дальнейшей его реализации и расчетов с кредиторами, что соответствует целям конкурсного производства.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания жалобы заявителя ООО "Менде-Росси" обоснованной.

Поскольку в действиях конкурсного управляющего Харисова А.И. не установлено нарушений действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов кредиторов и причинения лицам, участвующим в деле о банкротстве, убытков, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суды, исследовав все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив все существенные для данного спора обстоятельства, дав надлежащую оценку доводам заявителя и применив подлежащие применению нормы права, правильно разрешили спор.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А65-2633/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева