Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2011 г. N Ф06-5633/11 по делу N А55-15550/2010

г. Казань

05 июля 2011 г.

Дело N А55-15550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Сабирова М.М., Юсупова К.Т.,

при участии:

заявителя - ООО "Управляющая компания "ВСБ" - Борисова А.Н. - директор (протокол от 02.04.2010, паспорт серии 3605 N 182073, выдан 21.05.2005 ОВД Железнодорожного района г. Самары),

представителя заявителя - ООО "Реверс" - Борисова А.Н. (доверенность от 17.11.2010 б/н),

в отсутствие:

заявителя - ООО "Базовый капитал" - извещен, не явился,

должника - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВСБ", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-15550/2010,

принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2011 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Реверс", Самарская область (ИНН 6315578452, ОГРН 1056315136338), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВСБ", г. Самара (ИНН 6316116330, ОГРН 1066316096868), общества с ограниченной ответственностью "Базовый капитал", г. Самара (ИНН 6315627050, ОГРН 1096315005632) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Самарская лизинговая компания", г. Самара (ИНН 6368002920, ОГРН 1026301518308) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская лизинговая компания", г. Самара (далее - ООО "Самарская лизинговая компания", должник) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчун Владимир Васильевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Реверс", Самарская область (далее - ООО "Реверс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Самарская лизинговая компания" в состав третьей очереди требования в размере 160 068 753 рублей 95 копеек, в том числе 17 982 490 рублей 00 копеек как обеспеченных залогом имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВСБ", г. Самара (далее - ООО "Управляющая компания "ВСБ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Самарская лизинговая компания" в состав третьей очереди требования в размере 21 543 904 рублей 40 копеек, в том числе 1 224 359 рублей 40 копеек как обеспеченных залогом имущества должника (с учетом уточнения).

Общество с ограниченной ответственностью "Базовый капитал", г. Самара (далее - ООО "Базовый капитал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Самарская лизинговая компания" в состав третьей очереди требования в размере 68 014 925 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2011 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены: требование ООО "Базовый капитал" в размере 67 998 810 рублей 00 копеек, в том числе: 35 293 500 рублей 00 копеек - основной долг, 32 705 310 рублей 00 копеек - проценты; требование ООО "Управляющая компания "ВСБ" в размере 21 543 904 рублей 40 копеек, в том числе 1 224 359 рублей 40 копеек как обеспеченные залогом имущества должника; требование ООО "Реверс" в размере 160 068 753 рублей 95 копеек, в том числе 17 982 490 рублей 00 копеек как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 вышеуказанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "ВСБ" с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции не согласилось, просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 17.02.2011. При этом заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения, поскольку у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по принятию процессуального акта об объединении требований кредиторов при включении их одним определением в реестр требований кредиторов должника. Отсутствие такого процессуального акта не является неправильным применением норм процессуального права, и не привело к принятию неправильного решения.

ООО "Базовый капитал", должник и заинтересованные лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции 21.06.2011 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "ВСБ" в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "ВСБ" по причине отсутствия у него копии данной кассационной жалобы. При этом закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" просит обязать заявителя направить в его адрес копию кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 04.05.2011.

Поскольку апелляционная инстанция отменила судебный акт первой инстанции по процессуальным основаниям, не касаясь существа заявленных требований, и направило вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, суд кассационной инстанции оставляет заявленное ходатайство закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 заявление ООО "Реверс" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.12.2010 на 09:20. Далее рассмотрение заявления ООО "Реверс" неоднократно откладывалось. Определением суда первой инстанции от 26.01.2011 рассмотрение заявления ООО "Реверс" было отложено на 11.02.2011 на 10:40. Согласно протоколу судебного заседания от 11-14 февраля 2011 года (с учетом перерыва) по рассмотрению заявления ООО "Реверс" судом объявлена резолютивная часть определения, судебное заседание закрыто 14.02.2011 в 15:30 (т. 1 л.д. 294-295). Вместе с тем, в материалах дела отсутствует как резолютивная часть данного определения, так и само определение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 заявление ООО "Базовый капитал" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.12.2010 на 09:00. Далее рассмотрение заявления ООО "Базовый капитал" неоднократно откладывалось. Определением суда первой инстанции от 01.02.2011 рассмотрение заявления ООО "Базовый капитал" было отложено на 11.02.2011 на 11:15. Согласно протоколу судебного заседания от 11-14 февраля 2011 года (с учетом перерыва) по рассмотрению заявления ООО "Базовый капитал" судом объявлена резолютивная часть определения, судебное заседание закрыто 14.02.2011 в 15:40 (т. 3 л.д. 101-102). Вместе с тем, в материалах дела отсутствует как резолютивная часть данного определения, так и само определение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 заявление ООО "Управляющая компания "ВСБ" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.12.2010 на 09:40. Далее рассмотрение заявления ООО "Управляющая компания "ВСБ" неоднократно откладывалось. Определением суда первой инстанции от 26.01.2011 рассмотрение заявления ООО "Управляющая компания "ВСБ" было отложено на 11.02.2011 на 10:30. Согласно протоколу судебного заседания от 11-14 февраля 2011 года (с учетом перерыва) по рассмотрению заявления ООО "Управляющая компания "ВСБ" судом объявлена резолютивная часть определения, судебное заседание закрыто 14.02.2011 в 15:20 (т. 4 л.д. 136-137). При этом согласно резолютивной части определения от 14.02.2011 в реестр требований кредиторов ООО "Самарская лизинговая компания" помимо требований ООО "Управляющая компания "ВСБ" судом включены требования ООО "Базовый капитал" и ООО "Реверс", которые не были предметом рассмотрения в данном судебном разбирательстве. Выводы в отношении вышеуказанных требований также содержатся в определении суда первой инстанции от 17.02.2011.

Из материалов дела следует, что заявления ООО "Управляющая компания "ВСБ", ООО "Базовый капитал" и ООО "Реверс" в одном судебном заседании не рассматривались. Между тем результат рассмотрения указанных заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника отражен в одном определении суда первой инстанции от 17.02.2011.

Вопрос о включении в реестр требований нескольких кредиторов может разрешаться одним определением суда при условии рассмотрения соответствующих заявлений в одном судебном заседании.

В силу части 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявлений ООО "Базовый капитал" и ООО "Реверс" о включении их требований в реестр требований кредиторов должника определения судом первой инстанции не были вынесены. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок рассмотрения требований кредиторов, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А55-15550/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

М.М. Сабиров К.Т. Юсупов