Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-5086/11

14 июня 2011 г.

Дело N А55-15550/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Сбербанка России (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 6991, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего должника, по делу

N А55-15550/2010 (председательствующий судья Филатов М.В., судьи Исаев А.В., Стрижнева О.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самарская Лизинговая Компания", (ИНН 6368002920, ОГРН 1026301518308), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2010 г. по заявлению должника в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Самарская Лизинговая Компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Молчун Владимир Васильевич.

Сбербанк России (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 6991, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего Молчуна В.В. в ходе процедуры наблюдения, выражающиеся в непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с приятым судебным актом Сбербанк России (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 6991, г. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Временный управляющий ООО "Самарская Лизинговая Компания" представил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего должника, по делу N А55-15550/2010 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2010 года требование АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения N 6991, г. Самара в размере 27 461 448,42 руб., в том числе: сумма основного долга 25 785 583 руб. 55 коп., проценты 1 675 864 руб. 87 коп., включено в реестр требований кредиторов ООО "Самарская лизинговая компания" в состав требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В качестве обеспечения в виде залога выступало имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Самарская Лизинговая Компания".

25.11.2010 года Сбербанк России направил письмо N 2.37.1 временному управляющему Молчуну В.В. с просьбой в десятидневный срок сообщить о состоянии указанного имущества, а также принять меры по обеспечению и сохранности заложенного имущества ООО "Самарская Лизинговая Компания". Ответ от временного управляющего не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с указанной жалобой.

Оставляя без удовлетворения жалобу Сбербанка России (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 6991, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п.3 ст. 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим в адрес руководителя ООО "Самарская Лизинговая Компания" было направлено уведомление о последствиях введения процедуры наблюдения, в котором руководителю разъясняется о необходимости обеспечить сохранность имущества предприятия и о его персональной ответственности за сохранность имущества должника.

При этом органы управления должника, за получением согласия временного управляющего на проведение демонтажа оборудования и иных действий с имуществом должника не обращались.

Судом первой инстанции установлено, что имущество, которое выступает в качестве обеспечения в виде залога имеется в наличии и находится по адресу г. Самара, ул. Ближняя, 3 Б.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение временным управляющим Молчуном В.В. своих обязанностей, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий временного управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта, по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего должника, по делу N А55-15550/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего должника, по делу N А55-15550/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева