Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 11АП-10383/11

г. Самара

03 октября 2011 года

Дело N А55-15550/2010

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2011 г. апелляционная жалоба ЗАО ЮниКредит Банк в лице Самарского филиала оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 30.09.11 г. в связи с нарушением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление конкурсным кредиторам ООО "Реверс", ООО "УК "ВСБ, ООО "Базовый капитал", должнику ООО "Самарская Лизинговая Компания" и и.о. конкурсного управляющего Молчуну В.В. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не подписана представителем ЗАО ЮниКредит Банк Антипиным А.М.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено ЗАО ЮниКредит Банк 06 сентября 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 40782.

Заявителем апелляционной жалобы 30 сентября 2011 года в арбитражный апелляционный суд представлены документы, подтверждающие направление конкурсным кредиторам ООО "Базовый капитал", ООО "Консультационный исследовательский центр", должнику - ООО "Самарская Лизинговая Компания", и.о. конкурсного управляющего Молчуну В.В. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако не представлено документов, подтверждающих направление конкурсным кредиторам ООО "Реверс", ООО "УК "ВСБ" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также ЗАО ЮниКредит Банк в арбитражный апелляционный суд не представлена апелляционная жалоба, подписанная лицом, уполномоченным на ее подписание от имени ЗАО ЮниКредит Банк.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков в полном объеме, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные документы на 21 л.

Судья

С.Ю. Каплин