Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2014 г. N Ф06-13834/13 по делу N А55-1037/2014

г. Казань

11 июля 2014 г.

Дело N А55-1037/2014

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Брянские коммунальные технологии", г. Брянск,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014

по делу N А55-1037/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", г. Тольятти Самарской области несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы").

ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2014 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", предприятие) обратилось с апелляционной жалобой. Одновременно предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 21.05.2011 апелляционный суд на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставил апелляционную жалобу ответчика без движения со ссылкой на нарушение требований части 3 статьи 260 АПК РФ. В данном определении суд удовлетворил ходатайство ГУП "Брянсккоммунэнерго" о восстановлении пропущенного срока.

Одновременно суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым определением в части удовлетворения судом ходатайства предприятия о восстановлении пропущенного процессуального срока, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 отменить в части удовлетворения ходатайства ГУП "Брянсккоммунэнерго" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 6 статьи 117 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Таким образом, обжалование определения о восстановлении пропущенного процессуального срока законом не предусмотрено.

Также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции, исходя из изложенных в жалобе доводов ОАО "Брянские коммунальные системы", отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные технологии" от 26.05.2014 б/н по делу N А55-1037/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина