Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 306-ЭС15-18509
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Менеджмент" (далее - общество "УК "Альфа-Менеджмент") на определение Арбитражного Самарской области от 09.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А55-1037/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (далее - общество "Брянские коммунальные системы", должник), установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Брянские коммунальные системы" его кредитор - общество "УК "Альфа-Менеджмент" - обратилось с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 16.11.2016, по вопросу об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурного производства.
Определением Арбитражного Самарской области от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "УК "Альфа-Менеджмент" просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В рассматриваемом случае суды установили, что по результатам голосования по второму вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении общества "Брянские коммунальные системы" процедуры конкурного производства.
Разрешение данного вопроса находится в пределах компетенции собрания кредиторов, кворум имелся.
На собрании большинством голосов сформирована позиция единого гражданско-правого сообщества, включающего всех кредиторов, по вопросу о судьбе должника. Несогласие заявителя с этой позицией не свидетельствует о недействительности решения собрания кредиторов, поскольку при формировании мнения кредиторов установленная законом процедура соблюдена.
Вопреки утверждению заявителя, судами не допущены нарушения норм права, повлиявшие на исход спора.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 306-ЭС15-18509 по делу N А55-1037/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20488/2021
20.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6488/2021
18.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1289/2021
11.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19305/20
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
08.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2831/19
13.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1719/19
20.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41137/18
27.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12395/18
22.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36031/18
24.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5749/18
07.12.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16583/17
11.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10959/17
21.06.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
23.05.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21801/17
17.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3188/17
17.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14078/16
27.09.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
18.08.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
07.07.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10620/16
27.04.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
21.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3694/16
06.11.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
27.10.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1322/15
20.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7704/15
05.05.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6156/15
11.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13834/13
11.07.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1037/14
25.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8015/14
25.04.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6696/14