Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2011 г. N Ф06-8085/11 по делу N А65-21496/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 9 октября 2009 г., 17 октября 2011 г. N А65-21496/2008

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кириллова Геннадия Гурьевича, г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011

по заявлению Кириллова Геннадия Гурьевича, г. Набережные Челны, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по исковому заявлению Кириллова Геннадия Гурьевича, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый ряд", г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "Меценат", г. Набережные Челны, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделкам купле-продажи недвижимого имущества: магазина "Овощи-фрукты", кафе "Бистро", кафе "Чебуреки", при участии третьего лица: Цепкова Игоря Александровича, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Геннадий Гурьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба Кириллова Геннадия Гурьевича на постановление апелляционной инстанции от 24.06.2011, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2011, могла быть подана в срок до 26.07.2011 (с учетом статей 114, 188 АПК РФ).

Кириллов Г.Г., обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 10.08.2011 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан о получении жалобы на приеме), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы конкурсным управляющим не заявлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья А.Л. Петров