Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 11АП-5752/11

24 июня 2011 г.

Дело N А65-21496/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Кириллова Геннадия Гурьевича, г. Набережные Челны, - Павлов Д.В., доверенность от 19.04.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Кириллова Геннадия Гурьевича, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 года по делу N А65-21496/2008 по заявлению Кириллова Г.Г. о пересмотре решения от 31.03.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Геннадий Гурьевич, г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.03.2009 г. по иску Кириллова Геннадия Гурьевича г.Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый ряд", г.Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "Меценат", г.Набережные Челны, при участии третьего лица - Цепкова Игоря Александровича, г. Набережные Челны, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделкам по купле - продажи недвижимого имущества: магазина "Овощи-Фрукты", кафе "Бистро", кафе "Чебуреки".

В обоснование заявления ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2010 г.. по делу А 65-20880\2007 о признании недействительным решения собрания участников ООО "Торговый ряд" от 20.08.2007 г..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 г.. отказано Кириллову Г.Г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 31.03.2009 г.. по делу А 65-21496\2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кириллов Г.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель Кириллова Г.Г. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Из материалов дела установлено, что Цепков И.А. и Кириллов Г.Г. являются участниками ООО "Торговый ряд" с долей 70% и 30% соответственно.

Внеочередным общим собранием участников Общества, оформленным протоколом от 20.08.2007 г.. большинством голосов принято решение об одобрении совершения Обществом крупных сделок по продаже недвижимого имущества принадлежащего Обществу.

Кириллов Г.Г. оспорил решение внеочередного собрания участников общества от 20.08.2007 г.. в рамках дела N А65-20880/2007

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2007года по делу N А65-20880/07 истцу было отказано в удовлетворении требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2009 г.. решение суда от 27.11.2007 г.. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2010 г.., оставленным в силе Постановлением кассационной инстанции от 16.02.2011 г.. решение внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый ряд" от 20.08.2007 г.. признано недействительным.

В рамках дела N А65-21496/2008 Кириллов Г.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке к сделкам по продаже имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03. 2009 г.. по делу N А65-21496/2008 , вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требовании о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного сторонами.

04.03.2011 г.. Кириллов Г.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 31.03.2009 г.. по делу N А65-21496/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на решение арбитражного суда РТ от 03.02.2010 г.. по делу N А65-20880/2007.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть осуществлен при наличии оснований, перечень которых содержится в ст.311 АПК РФ. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Согласно п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 7 Вышеназванного Постановления судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п.4. ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Между тем, из мотивировочной части решения арбитражного суда РТ от 03.02.2010 г.. по делу А 65-20880\2007 следует, что собрание участников общества от 20.08.2007 г.. было признано недействительным в виду несоблюдения порядка ведения собрания, выразившегося в нарушении условий устава Общества по вопросу голосования об избрании председателя собрания. Суд пришел к выводу о том, что протокол внеочередного общего собрания от 20.08.2007 г.. подписан неуполномоченным лицом, что послужило основанием для признания его недействительным.

Предметом спора в рамках дела А 65-21496\2008 является применение последствий недействительности ничтожной сделки в виду нарушения требований статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", т.е. без надлежащего одобрения совершения обществом крупных сделок.

При этом судом сделан вывод о том, что собранием участников Общества от 20.08.2007 г.. было одобрено совершение крупных сделок по продаже недвижимого имущества, на собрании принимали участие оба участника общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2009 г.. решение суда от 31.03.2009 г.. было оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 90 и Пленума ВС РФ N 14 от 09.12.1999 г.. " О некоторых вопросах применения ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что крупная сделка, заключенная от имени общества с нарушением требований статьи 46 ФЗ " Об Обществах с ограниченной ответственностью" является оспоримой и может быть признана недействительной судом по иску общества или его участника.

В отдельном порядке сделки по продаже недвижимого имущества не оспаривались.

В рамках дела N А65-21496/2008 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по сделке, судебный акт Арбитражного суда РТ от 03.02.2010 г.. с теми выводами, которыми в нем сделаны судом, не является вновь открывшимся обстоятельством Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по вышеуказанным основаниям.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь изложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 года по делу N А65-21496/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова Геннадия Гурьевича, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова