Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф06-7318/11 по делу N А55-25910/2010

г. Казань

08 сентября 2011 г.

Дело N А55-25910/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

ответчика - Поповой А.А. (доверенность от 06.05.2009 N 04/27),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2010 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-25910/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, об отмене решения налогового органа об отказе в государственной регистрации, с участием третьего лица: Управления Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Олейников Валентин Романович (далее - ИП Олейников В.Р., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - МИФНС N 19 по Самарской области, регистрирующий орган, ответчик) от 22.06.2010 об отказе в государственной регистрации, о возложении на ответчика обязанности снять заявителя с регистрационного учета с 30.12.2009, возместить судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 года, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Олейников В.Р. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В отзывах на кассационную жалобу МИФНС N 19 по Самарской области и Управление Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, полагая состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако заявитель и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 22.06.2010 МИФНС N 19 по Самарской области принято решение об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении физическим лицом Олейниковым В.Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя формы N Р60001.

Основанием послужило непредставление заявления по форме 26001, документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за государственную регистрацию при прекращении физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в размере 160 рублей.

Из оспариваемого решения следует, что оно принято по результатам рассмотрения регистрирующим органом документов, полученных от ИП Олейникова В.Р. 15.06.2010 вх. N 1484.

Согласно расписке регистрирующего органа по форме Р26001 от 15.06.2010 N 1484 заявителем представлены на государственную регистрацию заявление с приложениями на 1 листе и документ об уплате государственной пошлины (чек-ордер об уплате госпошлины в сумме 80 рублей).

Иные документы к заявлению о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности по форме Р26001 от 15.06.2010 заявителем не прилагались.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) основанием для отказа в регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется на основании заявления, документа об уплате государственной пошлины, а также документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда сведений, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 22.3 Закона о регистрации).

Пунктом 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 данной статьи, в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Помимо этой информации физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, в силу пункта 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предоставляет сведения о перечисленных страховых взносах, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Предприниматель Олейников В.Р. таких сведений в территориальный орган Пенсионного фонда не представил.

ИП Олейников В.Р. документ, подтверждающий представление в Управление Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не представлял, что подтверждается распиской регистрирующего органа по форме Р26001 от 15.06.2010 N 1484.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности представлять указанные сведения правомерно отклонены судом, поскольку пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ не предусмотрены основания для освобождения индивидуального предпринимателя от представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Законом установлено, что о наличии либо отсутствии у индивидуального предпринимателя работников территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнаёт именно из сведений представляемых каждым страхователем.

Однако, как установлено судами, предприниматель Олейников В.Р. для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представил в регистрирующий орган только заявление с приложениями на 1 листе и документ об уплате государственной пошлины в сумме 80 рублей.

Согласно подпункту 7 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается в размере 20 процентов размера государственной пошлины, установленного подпунктом 6 настоящего пункта.

При этом согласно подпункту 6 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя уплачивается в размере 800 рублей.

Таким образом, за государственную регистрацию прекращения Олейниковым В.Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должна быть уплачена государственная пошлина в размере 160 рублей.

Однако Олейниковым В.Р. государственная пошлина уплачена в сумме 80 рублей, что свидетельствует об отсутствии доказательства уплаты государственной пошлины в надлежащем размере (160 рублей) за государственную регистрацию прекращения Олейниковым В.Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ сочли, что предприниматель Олейников В.Р. не представил необходимый перечень документов для государственной регистрации, следовательно, у регистрирующего органа имелись основания для принятия оспариваемого решения. Заявитель не лишен возможности вновь обратиться с соответствующим заявлением в МИФНС N 19 по Самарской области, представив полный пакет документов, поэтому оснований полагать, что права заявителя нарушены упомянутым решением регистрирующего органа, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя Олейникова В.Р. не подлежит удовлетворению.

Иным доводам кассационной жалобы дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А55-25910/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова