Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2018 г. N Ф06-34319/18 по делу N А55-25910/2010

г. Казань

22 июня 2018 г.

Дело N А55-25910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича - лично по паспорту,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 об отказе в удовлетворении требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (председательствующий Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-25910/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, с участием третьего лица: управления Пенсионного фонда в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, об отмене решения налогового органа об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Олейников Валентин Романович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Олейников В.Р.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ответчик, регистрирующий орган) от 22.06.2010 об отказе в государственной регистрации, о возложении на ответчика обязанности снять заявителя с регистрационного учета с 30.12.2009, возместить судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках данного дела в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ИП Олейников В. Р. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

ИП Олейников В.Р. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, заслушав заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель сослался на неподведомственность спора арбитражному суду по вынесенному решению Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 по делу N А55-25910/2010.

При этом заявитель указал, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.04.2016 по гражданскому делу N 33-5311/2016 отменено определение Центрального районного суда г.Тольятти от 16.03.2016, и дело направлено в районный суд для разрешения вопроса об установлении факта неосуществления Олейниковым В.Р. предпринимательской деятельности, освобождения от уплаты начисленных страховых взносов по существу.

В рамках данного деле судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что заявленный спор подведомственен и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309,311 АПК РФ, пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что обстоятельства, на которые ссылается ИП Олейников В.Р., не являются вновь открывшимися и не могли повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии решения от 14.03.2011 по делу N А55-25910/2010.

Кроме того, статьей 33 АПК РФ (в редакции от 27.07.2010, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) была установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 АПК РФ, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей рассматривают арбитражные суды, согласно части 2 статьи 33 АПК РФ, данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от состава участников правоотношений, что и было заявлено и являлось предметом рассмотрения по вынесенному решению Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 по делу N А55-25910/2010.

Также, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь частью 1 статьи 312 АПК РФ пришли к выводу о пропуске ИП Олейниковым В.Р. трехмесячного срока со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта для обращения в арбитражный суд, установив, что с момента принятия Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.04.2016 прошло более 1, 5 лет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 отметил, что обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, не были предметом судебного разбирательства, не являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в процессуальном законе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления ИП Олейникова В.Р. о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 по делу N А55-25910/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А55-25910/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов