Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2011 г. N Ф06-8033/11 по делу N А72-2063/2010

г. Казань

04 октября 2011 г.

Дело N А72-2063/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 23 ноября 2010 г., 4 октября 2011 г. N А72-2063/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Тихонова Ю.А., доверенность от 05.03.2010 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-2063/2010

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010 по делу N А72-2063/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унидент", г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, с участием третьих лиц: Ульяновской городской думы, мэрии города Ульяновска.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 Комитету отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты по делу, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Тихонов Ю.А.. просит оставить в силе судебные акты по делу, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ИП Тихонова Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, признан незаконным отказ Комитета, выраженный в письме от 18.02.2010 N 1934-04, в реализации ООО "Унидент" преимущественного права на приобретение арендуемого согласно договору аренды от 26.07.1999 N 2804 имущества, расположенного в здании по адресу: г. Ульяновск бульвар Пензенский, 22.

Суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010.

В обоснование основания о пересмотре судебного акта по настоящему делу Комитет сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П.

Названным постановлением рассматривалось дело о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3, 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Основываясь на выводах постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П, заявитель ссылается на то, что при отчуждении имущества, которое в соответствии с требованиями федерального законодательства и должно находиться в муниципальной собственности, возможно только с надлежащим возмещением и в силу этого не противоречит Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 N 211-О, заявитель считает, что на лиц, как указано в определении, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части 3 статьи 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных Федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально - правовых оснований и процессуальных институтов.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, учитывая положения статей 309, 311 АПК РФ, установили, что принятие Конституционным Судом Российской Федерации вышеуказанного Постановления от 20.12.2010 N 22-П не может являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации признал оспариваемые заявителем законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 79 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных Федеральным законом случаях.

Признание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации закона не соответствующим Конституции Российской Федерации в силу пункта 6 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых арбитражным судом по тем делам, в связи с которыми состоялось обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Арбитражные суды обоснованно отказали Комитету в удовлетворении заявленных требований, т.к. постановлением от 20.12.2010 N 22-П Конституционного Суда Российской Федерации не признал не противоречащим Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Вместе с тем, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2011, то есть уже после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20.12.2010 N 22-П, было отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А72-2063/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова С.В. Мосунов