Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 11АП-5664/11

10 июня 2011 г.

Дело N А72-2063/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска - представитель Кривов К.Б.(доверенность от 27 декабря 2010 года N 11973-02),

от ООО "Унидент" - представитель Тихонов Ю.А. (доверенность от 05 марта 2010 года),

от Ульяновской Городской Думы - представитель не явился, извещен,

от Мэрии города Ульяновска - представитель Кривов К.Б.(доверенность от 18 июня 2010 года N 190-01-08),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-2063/2010 (судья Каданцев Ю.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унидент", Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

третьи лица:

Ульяновская Городская Дума, Ульяновская область, г. Ульяновск,

Мэрия города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 Комитету отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.03.2011, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Унидент" (далее - ООО "Унидент") в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, признан незаконным отказ Комитета, выраженный в письме от 18.02.2010 N 1934-04, в реализации ООО "Унидент" преимущественного права на приобретение арендуемого согласно договору аренды от 26.07.1999 N2804 имущества, расположенного в здании по адресу: г. Ульяновск бульвар Пензенский, 22. Суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010 г..

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов приведен в статье 311 АПК РФ.

Исходя из содержания статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В своем заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010 г.. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, ссылаясь на указанную норму, указывает на принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20.12.2010 г.. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации города Благовещенска".

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанным Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал оспариваемые заявителем законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Следовательно, принятие Конституционным Судом Российской Федерации вышеуказанного Постановления от 20.12.2010 г.. N 22-П не может являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010 г..

При принятии обжалуемого судебного акта судом также учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2010 N 2408/09 по делу N А40-33941/08-141-118,

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Определением ВАС РФ от 28.01.2011 г.., то есть уже после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20.12.2010 г.. N 22-П, было отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-2063/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова