Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2011 года.
Полный текст определения изготовлен 11 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,
при участии представителя:
кредитора Гороженинова Н.Л., паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Силаевой Марии Афанасьевны, Горожениновой Натальи Леонидовны, Шальневой Тамары Алексеевны, Карсеевой Людмилы Павловны, Бочериковой Валентины Алексеевны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 (председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи Чирков О.Г., Пашенько О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-3219/2009
по ходатайству конкурсного управляющего потребительским обществом "Уралпродторг" Хорюкова Сергея Ивановича и завершении конкурсного производства в отношении должника, в рамках дела о признании потребительского общества "Уралпродторг", г. Саратов (ИНН 6453090540, ОГРН 1076453000150), несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 по делу N А57-3219/2009 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Уралпродторг" (далее - ПО "Уралпродторг"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хорюков С.И.
Решением от 20.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.
Определением того же суда от 16.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Хорюков С.И.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2011 конкурсное производство завершено.
Определение о завершении конкурсного производства обжаловано кредиторами - Силаевой М.А., Горожениновой Н.Л., Кузнецовой Г.П., Шальневой Т.А. в апелляционном порядке. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 обжалуемое определение о завершении конкурсного производства оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационных жалобах Силаева М.А., Гороженинова Н.Л., Шальнева Т.А., Карсеева Л.П., Бочерикова В.А., просят отменить определение суда первой инстанции от 03.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2011, и направить дело на новое рассмотрение. Силаева М.А., Гороженинова Н.Л., Шальнева Т.А., Карсеева Л.П. в кассационной жалобе указали на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, считают, что судом не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался, мотивы, по которым отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативно правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не раскрыты и не пояснены причины отказа в удовлетворении апелляционной жалобы по каждому из доводов, содержащихся в жалобе.
Считают, что суд преждевременно завершил конкурсное производство, при неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; не предъявлял требования к ООО "Саратовмонтажстрой" о взыскании задолженности по векселям, и взысканию задолженности с заемщиков по договорам займа; не выполнил мероприятий по оспариванию сделок должника; управляющий нарушил предусмотренный пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве тридцатидневный срок, заранее направив в регистрирующий орган определение о завершении конкурсного производства, в результате неправомерных действий конкурсного управляющего нарушены права кредиторов на судебную защиту и обжалование действий конкурсного управляющего, ввиду того что внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией исключает рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего.
Бочерикова В.А. не приводя оснований, по которым обжалует определение первой инстанции о завершении конкурсного производства и постановление апелляционной инстанции, не ссылаясь на законы или обстоятельства дела просит рассмотреть ее жалобу на указанные судебные акты.
Конкурсный управляющий Хорюков С.И. направил в суд кассационной инстанции возражение на кассационную жалобу конкурсных кредиторов ПО "Уралпродторг" указал, что возложенные на него обязанности конкурсного управляющего исполнялись им надлежащим образом, кроме того в ходе конкурсного производства конкурсные кредиторы в арбитражный суд с жалобами на его действия (бездействие) не обращались.
В судебном заседании кредитор Гороженинов Н.Л. сообщил, что запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией недействительной не признана и не отменена. Кассационные жалобы по изложенным в ней доводам, заявленные конкурсными кредиторами, поддерживает.
Заслушав доводы явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Как следует из имеющихся в деле и представленных суду кассационной инстанции доказательств, ПО "Уралпродторг" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 19.05.2011. Судебная коллегия считает обоснованными доводы кассаторов о том, что исключение должника из реестра юридических лиц произведено до истечения установленного пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве срока направления в регистрирующий орган судебного акта о завершении конкурсного производства, кассационные жалобы же поданы в установленный срок, но уже после исключения должника из реестра.
Факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Ар
