Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2011 г. N Ф06-10281/11 по делу N А57-3219/2009

ГАРАНТ:

См. также Определения ФАС ПО от 18 августа, 11 октября 2011 г. N А57-3219/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного кредитора Шаврина Владимира Николаевича, г. Пермь,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011

по заявлению конкурсного кредитора Шаврина Владимира Николаевича, г. Пермь, о привлечении учредителя потребительского общества "Уралпродторг", бывшего председателя потребительского общества "Уралпродторг" Боковой Г.П., а также ООО "Саратовмонтажстрой" к субсидиарной ответственности, взыскании в пользу заявителя долга в сумме 660 291 руб. 30 коп., а также проценты по ставке рефинансирования с этой суммы с 05.05.2009, в рамках дела о признании потребительского общества "Уралпродторг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор Шаврин Владимир Николаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011 о прекращении производства по заявлению Шаврина В.Н, поименовав ее как "апелляционная жалоба".

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, при этом подчеркивается, что указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Из взаимосвязанных нормативных положений частей третьей и пятой статьи 188 АПК РФ, с учетом внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ в нее изменений, следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, принятых по результату рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011 в порядке апелляционного производства не обжаловалось, жалоба Шаврина В.Н. на указанное определение подлежит возвращению заявителю, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: жалоба на 1 л., акт Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Судья А.Л. Петров