Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф06-9940/11 по делу N А55-18728/2010

г. Казань

22 ноября 2011 г.

Дело N А55-18728/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Суховой Е.И., доверенность от 29.07.2011 N 5009,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" Князева Григория Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-18728/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2011 о включении требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (ИНН 6321137618) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 по делу N А55-18728/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения того же арбитражного суда от 10.04.2011 по тому же делу.

Представитель участника должника, не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие закону.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в процедуре наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", введенного определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 по настоящему делу, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования, основанного на решении третейского суда, подтвержденного выдачей арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2011 заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" было удовлетворено включением его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс".

Впоследствии определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа было отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, признавшим неправомерным выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого незаконным составом суда.

В этой связи должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 10.04.2011 на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17020/10.

В ходе разрешения указанного заявления должник был признан банкротом с открытием конкурсного производства и назначением конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Гаврилов А.А. отказался от поданного обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" заявления о пересмотре судебного акта, и Арбитражный суд Самарской области определением от 12.08.2011 производство по этому заявлению прекратил со ссылкой на предусмотренное статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" на отказ от поданного им заявления и на переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя должника в силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2011 оставил в силе определение первой инстанции по тому же мотиву.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает принятие арбитражным судом отказа конкурсного управляющего от заявления общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" ошибочным.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из определения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2011, о пересмотре которого заявляло общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", видно, что основанием к включению в реестр требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" явилось незаконное решение третейского суда и неправомерно выданный во исполнение незаконного решения третейского суда исполнительный лист арбитражного суда, определение о выдаче которого отменено президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом наличие права требования банка Арбитражным судом Самарской области самостоятельно не устанавливалось.

Поэтому после отмены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение незаконного решения третейского суда требование открытого акционерного общества "Сбербанк России", включенное в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", не может быть признано установленным.

Между тем в силу статей 71, 100 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов включаются лишь установленные требования кредиторов.

Включение в реестр требования, обоснованность которого арбитражным судом не установлена, нарушает права других кредиторов должника, требования которых удовлетворяются пропорционально размерам требований, включенных в соответствующую очередь реестра требований кредиторов.

Более того, поскольку требование банка в размере 487 618 117 руб. 76 коп. включено в третью очередь кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника, банк будет иметь преимущество перед другими кредиторами той же очереди в силу статьи 138 Закона о банкротстве.

Может нарушить необоснованное включение в реестр требования и права участника должника, к которому переходит оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество должника согласно статье 148 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области не был вправе в силу пункта 5 части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать отказ конкурсного управляющего от заявления, поданного обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс".

Довод кредитора о том, что представитель участников должника не вправе оспаривать судебные акты, принятые до открытия конкурсного производства, нельзя признать состоятельным.

Представителем участника должника в кассационном порядке обжалованы судебные акты Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, принятые после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве с момента открытия конкурсного производства представители участников должника обладают правами лица, участвующего в деле.

Следовательно, представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" вправе обжаловать в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011.

Заявление же о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2011 о включении требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" подавалось не представителем участника должника, а самим должником, изначально являющимся в силу статьи 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в части заявления о пересмотре судебного акта подлежит передаче в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А55-18728/2010 отменить.

Дело в части заявления должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2011 по тому же делу направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев