Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-14496/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А55-18728/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Липкинд Е.Я., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е. С.,

с участием:

участник ООО "Бизнес Транс" Князев Г.А. (решение от 13.04.2011 г.),

от конкурсного управляющего ООО "Бизнес Транс" Гаврилова А.А. - представитель Зинковский П.М. по доверенности от 10.10.2011 г.,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Сухова Е.И. по доверенности от 29.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу представителя участника ООО "Бизнес Транс", Ставропольский район, с. Русская Борковка на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 03 ноября 2011 года по делу N А55-18728/2010 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению ФНС России о признании ООО "Бизнес Транс" (ИНН 6321137518) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 21.07.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ИНН 6321137618 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим утвержден Гаврилов Анатолий Алексеевич.

Представитель единственного участника ООО "Бизнес-Транс" Князев Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда Самарской области от 10.04.2011 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года участнику ООО "Бизнес-Транс" (вх. N 76473 от 01.08.2011 г.) отказано о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда Самарской области от 10.04.2011 г. и внесения изменения в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес-Транс" в части исключения из реестра требований Сбербанка России.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель единственного участника ООО "Бизнес-Транс" Князев Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года. Считает определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ.

В судебном заседании участник ООО "Бизнес Транс" Князев Г.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал. Просил обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель ОАО "Сбербанк России" просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Бизнес Транс" Гаврилова А.А. просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения согласно представленному отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 03 ноября 2011 года по делу N А55-18728/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Самарской области 10.04.2011 г. удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченного залогом имущества должника ООО "Бизнес-Транс" требование ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в сумме 424 678 851 руб. 53 коп., в том числе 424 295 865 руб. 25 коп. - основной долг и проценты; 304 086 руб. 28 коп. - неустойка за просроченные проценты; 78 900 руб. - оплата третейского сбора, госпошлины и требование ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в сумме 21 153 736 руб. 38 коп., в том числе 21 153 736 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу, 33 434 руб. 24 коп.- неустойка за просроченные проценты и основной долг, 2 600 руб. - задолженность по договору банковского счета в состав требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 17020/10 от 24 мая 2011 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2010 г. и постановления ФАС ПО от 20.09.2010 г. по делу N А55-11220/2010 отменены, а в удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Автозаводского отделения N 8213 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Инвестиционно-строительная компания "Сбербанкинвестстрой" от 30.04.2010 г. по делу N ТС-07/10 отказано.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства могут послужить основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как установлено судебной коллегией основанием для удовлетворения заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 о включении в реестр требований ООО "Бизнес-Транс" послужило наличие задолженности в размере 499 388 456 руб. 43 коп., которая подтверждена решением постоянного действующего Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Инвестиционно-строительная компания "Сбербанкинвестстрой" от 30.04.2010 г. по делу N ТС-07/10, а также определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2010 г. и постановлением ФАС ПО от 20.09.2010 г. по делу N А55-11220/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из содержания определения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2011 г. по делу N А55-18728/2010 не представляется возможным установить, что при проверке обоснованности заявленного требования в сумме 499 388 456 руб. 43 коп. проводилась проверка оснований наличия задолженности (кредитные договора, договора поручительства), а также судом первой инстанции не проверялся срок действия договоров поручительства.

Решением Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Инвестиционно-строительная компания "Сбербанкинвестстрой" от 30.04.2010 г. по делу N ТС-07/10 взыскана задолженность с ООО "Бизнес-Лада" и солидарно с ним с ООО "Фирма "Лада-Форвард", Ахмадова Л.Ш. и ООО "Бизнес-Транс" по кредитным договорам.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 17020/10 от 24 мая 2011 г. указывается, что банк выступал не только юридическим лицом, создавшим вышеупомянутый третейский суд, но и стороной рассмотренного в этом суде спора со своими заемщиками, что повлекло нарушение принципов равноправия и автономии воли сторон.

Исходя из вышеизложенного следует, что президиум ВАС РФ в своем постановлении дал оценку не только факту выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, но и решению третейского суда по рассматриваемому спору в рамках дела N ТС-07/10.

Как установлено судебной коллегией, иные доказательства подтверждающие наличие задолженности у ООО "Бизнес-Транс" перед ОАО "Сбербанк России" в материалах дела отсутствуют, кроме того отсутствуют иные судебные акты, вступившие в законную силу, подтверждающие вышеуказанную задолженность.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного и доказательств имеющихся в материалах дела судебная коллегия приходит к выводу, что заявление представителя участника ООО "Бизнес Транс" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует удовлетворить, а определение Арбитражного суда Самарской области от отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 03 ноября 2011 года по делу N А55-18728/2010 отменить.

Так как, у арбитражного суда апелляционной инстанции, отсутствуют полномочия по пересмотру судебного акта принятого судом первой инстанции - определения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2011 г. по делу N А55-18728/2010 о включении ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес-Транс" по новым обстоятельствам, вопрос о рассмотрение указанного определения подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения требований ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 03 ноября 2011 года по делу N А55-18728/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление представителя участника ООО "Бизнес-Транс" о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2011 г. о включении требования ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в сумме 499 388 456 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов должника в связи наличием новых обстоятельств.

Направить вопрос об установлении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд К.К. Туркин