Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф06-9287/11 по делу N А65-8799/2009

г. Казань

27 декабря 2011 г.

Дело N А65-8799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Ново-Савиновский" - Хасановой З.И., директор, решение от 25.07.2011 N 3, Думпе М.В., доверенность от 09.12.2011 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Ново-Савиновский", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.)

по делу N А65-8799/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" о признании сделок недействительными, взыскании долга, процентов и убытков,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" (далее - ООО "Энергобытсервис", должник), обществу с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Приволжский" (далее - ООО "Энергобытсервис-Приволжский"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Советский" (далее - ООО "Энергобытсервис-Советский"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Ново-Савиновский" (далее - ООО "Энергобытсервис-Ново-Савиновский"), Хасановой Зульфие Искандеровне о признании недействительным протокола-соглашения о зачете взаимных требований от 13.05.2009, заключенного должником с ООО "Энергобытсервис-Приволжский", а также взыскании (с принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части увеличения суммы) с ООО "Энергобытсервис-Приволжский" 64 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков с ООО "Энергобытсервис-Приволжский" в размере 8707 руб. 55 коп., с ООО "Энергобытсервис-Советский" в размере 2979 руб. 61 коп., с ООО "Энергобытсервис-Ново-Савиновский" в размере 544 руб. 22 коп., а также убытков с Хасановой З.И. в размере 231 315 руб.

С рассмотрением вышеуказанных требований объединено заявление конкурсного управляющего должника к ООО "Энергобытсервис-Советский" и ООО "Энергобытсервис-Ново-Савиновский" о признании недействительными протоколов-соглашений о зачете взаимных требований от 13.05.2009 на сумму 5400 руб. и 16 500 руб. и от 13.05.2009 на сумму 4000 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, заявление конкурсного управляющего ООО "Энергобытсервис" удовлетворено частично.

В кассационной жалобе ООО "Энергобытсервис-Ново-Савиновский", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал свои доводы, указав, кроме того, на наличие обстоятельств, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.12.2011 до 15 часов 30 минут 20.12.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании директора ООО "Энергобытсервис-Ново-Савиновский" Хасанову З.И., представителя Думпе М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов. Например, в рассмотрении заявления об оспаривании договора поручительства в качестве третьего лица может участвовать должник по основному обязательству, а в рассмотрении заявления об оспаривании сделки по приобретению должником вещи, которую он впоследствии продал другому лицу, - это другое лицо.

Из дела видно, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2010 к участию в деле об оспаривании конкурсным управляющим сделок должника в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аудитор НК".

При этом также усматривается, что определение суда данному лицу не направлялось, оно не извещалось о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Аудитор НК".

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Таким образом, рассмотрение дела судом первой инстанции и апелляционным судом в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Аудитор НК" без его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в рассматриваемой части подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции для устранения указанного нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А65-8799/2009 отменить.

Дело в части заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" о признании сделок недействительными, взыскании долга, процентов и убытков направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов