Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф06-11465/11 по делу N А12-1752/2011

г. Казань

22 февраля 2012 г.

Дело N А12-1752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

заявителя - Завьяловой П.А., доверенность от 27.12.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Близнюка Д.Е., Астраханская область, г. Знаменск,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 (судья Языков Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.)

по делу N А12-1752/2011

по требованию Тихомирова В.О., г. Волгоград, о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Вячеслав Олегович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требования в размере 60 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (далее - ООО "ИСГ "Нагорье", должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 требование Тихомирова В.О. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 60 000 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Близнюк Д.Е. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2011 в отношении ООО "ИСГ "Нагорье" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фетисов С.А.

02.04.2011 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Из материалов дела видно, что Тихомиров В.О. является держателем шести простых векселей в сумме 10 млн. руб. каждый, составленных 12.03.2009 ООО "ИСГ "Нагорье" (векселедатель), и подлежащих оплате по предъявлению.

Данные векселя приобретены им по бланковому индоссаменту от общества с ограниченной ответственностью "Голд-Фиш" (далее - ООО "Голд-Фиш") (второй векселедержатель).

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности факта выдачи спорных векселей ООО "ИСГ "Нагорье" и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ИСГ "Нагорье" требования Тихомирова В.О. в размере 60 000 000 руб. основного долга.

Между тем, анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о принятии судебными инстанциями судебных актов без полного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Тихомиров В.О. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 60 000 000 руб., задолженность по которому сложилась на основании десяти простых собственных векселей ООО "ИСГ "Нагорье", неоплаченных должником в указанный срок.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требования кредиторов арбитражный суд проверяет их обоснованность. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора подлежит рассмотрению по существу в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только после проверки его обоснованности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения о том, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает, поскольку иного не установлено Законом о банкротстве, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в материалах дела отсутствуют подлинные векселя, на которых основано требование о включении вексельной суммы долга в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, из материалов дела не усматривается то, что подлинные векселя представлялись заявителем и являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Далее, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Тихомиров В.О. является держателем простых собственных векселей ООО "ИСГ "Нагорье", составленных 12.03.2009 в сумме 10 млн. руб. каждый, выданных обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Энерго" (далее - ООО "Олимп-Энерго") под 0% годовых, и подлежащих оплате по предъявлению, индоссированные в последствии ООО "Голд-Фиш". Тихомировым О.В. данные векселя приобретены по бланковому индоссаменту от ООО "Голд-Фиш".

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Законом о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке установленном Законом о банкротстве.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к числу ценных бумаг и в этом качестве в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В рассматриваемом случае речь идет о собственном векселе ООО "ИСГ "Нагорье", то выдача последним своего векселя должнику в силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации была направлена на удостоверение заемных обязательств между должником (займодавцем) и ООО "Олимп-Энерго" (заемщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обстоятельства передачи денежных средств между должником и первым векселедержателем (ООО "Олимп-Энерго"), а также обязательственные отношения между ООО "Олимп-Энерго" и ООО "Голд-Фиш", а впоследствии между ООО "Голд-Фиш" и Тихомировым В.О. остались судебными инстанциями без исследования.

Между тем, в рассматриваемом случае выдачей должником собственных простых векселей фактически оформлены заемные правоотношения сторон, поскольку спорные векселя в силу статей 142, 143, 145, 146, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром не являлись.

Кроме того, вручение ООО "ИСГ "Нагорье" собственного веселя ООО "Олимп-Энерго" (первому векселедержателю) не является куплей-продажей ценной бумаги.

Данным обстоятельствам дела с учетом положений статей 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, оценка судебными инстанциями не дана, равно как и недействительность или наличие либо отсутствие обязательств, лежащих в основании как выдачи векселя, так и обязательственных отношений со стороны последующих держателей векселей, получивших их по проставленному индоссаменту, а в последующем по бланковому индоссаменту.

В связи с этим остались без исследования судебными инстанциями вопросы действительности об отсутствии или наличии обязательств, лежащих в основании выдачи спорных векселей по непрерывному ряду индоссаментов, а также обязательства, связанные с приобретением Тихомировым В.О. вексельных прав.

Также остался без исследования и должной правовой оценки довод заявителя о том, что операции по выдаче спорных шести векселей на сумму 60 000 000 руб. не был отражены в бухгалтерских документах должника и ООО "ИСГ "Нагорье" в марте 2009 года не имело достаточных средств для обременения себя долговыми обязательствами на общую сумму в размере 60 000 000 руб.

Поскольку обоснованность требований Тихомирова В.О. не установлена в судебном порядке, независимо от того, что он является участником утвержденного судом мирового соглашения по делу о банкротстве, у него отсутствует право требования с должника в свою пользу денежных средств согласно условиям мирового соглашения (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, при котором следует исследовать вопрос действительности заемных и вексельных обязательств, лежащих в основании выдачи веселя, а при необходимости провести комплексную бухгалтерско-финансово-экономическую экспертизу для установления факта выдачи векселей, а также дальнейшее индоссирование прав по ценным бумагам Тихомирову В.О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А12-1752/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова