Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф06-500/12 по делу N А55-30899/2009

г. Казань

22 февраля 2012 г.

Дело N А55-30899/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 6991, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-30899/2009

по заявлению арбитражного управляющего Барсегяна В.Р. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тёща", г. Самара (ИНН 6315500583, ОГРН 1026300962930),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тёща" (далее - ООО "Тёща", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барсегян Ваагн Размикович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 в отношении ООО "Тёща" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Барсегян В.Р.

Арбитражный управляющий Барсегян В.Р., осуществлявший в период с 06.08.2010 по 27.05.2011 полномочия временного управляющего должника, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 128 192 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника на 30.06.2010 в размере 26 064 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 заявление арбитражного управляющего Барсегяна В.Р. удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 6991 (далее - ОАО "Сбербанк России") просит отменить определение суда первой инстанции от 30.09.2011 и постановление апелляционного суда от 30.11.2011, считая их принятыми с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего установлен судом с нарушением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами неправомерно отклонены доводы о том, что действительная стоимость имеющихся у должника активов значительно меньше стоимости, рассчитанной временным управляющим на основании бухгалтерской отчетности. Заявитель указывает, что согласно заключению о финансовом состоянии должника, составленному арбитражным управляющим по состоянию на 30.09.2010, балансовая стоимость основных средств составляет 6 466 000 руб., при этом балансовая стоимость нежилого здания, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", составляет 4 127 118 руб. 64 коп., сведения о наличии иного имущества арбитражным управляющим не представлены, акт инвентаризации в материалах дела отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Барсегяна В.Р. по определению размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании с ООО "Тёща" в пользу Барсегяна В.Р. суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в размере 128 192 руб., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в размере восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей.

Арбитражный суд Самарской области, исследовав представленный в дело бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.06.2010, согласно которому стоимость активов должника на указанную дату составила 26 064 000 руб., проверив расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, правомерно, руководствуясь положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, удовлетворил заявление арбитражного управляющего Барсегяна В.Р. об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 128 192 руб.

Доказательств того, что действительная стоимость активов должника на последнюю дату, предшествующую введению процедуры наблюдения, значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, заявителем кассационной жалобы не представлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом процессуальных норм права, об отсутствии у должника имущества, кроме залогового, отсутствии в материалах дела акта инвентаризации были предметом оценки апелляционного суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А55-30899/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева А.Г. Иванова