Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф06-296/13 по делу N А55-30899/2009

г. Казань

21 февраля 2013 г.

Дело N А55-30899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 (председательствующий судья Агеева Г.М., судьи Садовникова Т.И., Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-30899/2009

по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, г. Самара, на действия (бездействие) внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Теща" Рычкова А.М., г. Самара, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теща" (ИНН 6315500583, ОГРН 1026300962930), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теща" (далее - ООО "Теща", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 внешним управляющим ООО "Теща" утвержден Рычков А.М.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего Рычкова А.М. и отстранении Рычкова А.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Теща".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 жалоба ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействия) внешнего управляющего Рычкова А.М. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании бездействий внешнего управляющего, выразившихся в части осуществления действий, направленных на организацию деятельности и проведение мероприятий по восстановлению платежеспособности должника; в непринятии мер по сохранности залогового имущества должника незаконными; об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неполном исследовании обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно положений статьи 98 Закона о банкротстве, внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего: на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации внешним управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 99 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению внешним управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 99 Закона о банкротстве.

Возможность отстранения внешнего управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности обстоятельств, что внешний управляющий должника Рычков А.М. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и это повлекло или могло повлечь убытки для ООО "Теща" либо его кредиторов и, соответственно, отсутствии оснований для его отстранения.

Судами было установлено, что после освобождения Барсегян В.Р. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим ООО "Теща" утвержден Рычков А.М., в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012.

В силу пункта 3 статьи 97 Закона о банкротстве внешний управляющий, освобожденный от исполнения обязанностей, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему.

В связи с неисполнением указанной обязанности арбитражным управляющим Барсегян В.Р., арбитражный управляющий Рычков А.М., приступив к исполнению обязанностей внешнего управляющего должника, в принудительном порядке истребовал у руководителей должника документы предприятия, имущество и печать Общества, а у ОАО "Сбербанк России" - кредитные договора и договора залога.

Выявив имущество ООО "Теща", внешним управляющим проведена его инвентаризация 27.06.2012 и 27.08.2012.

Материалами дела подтверждается, что совместно с конкурсными кредиторами - ООО "НОМОС ЛИЗИНГ" и ОАО "Сбербанк России", внешним управляющим проведен осмотр здания ООО "Теща" по адресу: г. Самара, ул. Земеца, д. 32 на предмет обнаружения залогового и лизингового имущества, о чем были составлены соответствующие акты и вручены залоговому кредитору.

Судами было также установлено, что внешним управляющим должника проводятся мероприятия по розыску залогового имущества путем обращения в правоохранительные органы с заявлением, а также предпринимаются меры по организации охраны имущества ООО "Теща", расторжению договора хранения и возврату залогового имущества от хранителя; разработан проект договора аренды, проводятся переговоры с арендатором по условиям договора аренды и размеру арендной платы.

В целях реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, Рычковым А.М. предпринимаются меры по возврату дебиторской задолженности, в связи с чем, на основании заявления внешнего управляющего на расчетный счет ООО "Теща" Филиалом N 2 ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ перечислены 81 881 руб. 95 коп., по делу N А41-22033/2010 принято решение о выдаче дубликата исполнительного листа на сумму 216 902 руб. 39 коп.

Кредиторами должника на собрании кредиторов должника 06.08.2012 единогласно принят к сведению отчет внешнего управляющего, а также решение о принятии дополнения к Плану внешнего управления ООО "Теща", которые предусматривают дополнительные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по данному делу ОАО "Сбербанк России" отказано в удовлетворении ходатайства о признании плана внешнего управления ООО "Теща" недействительным. Суды признали, что внешним управляющим ООО "Теща" осуществляются действия, направленные на восстановление платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В случае обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, обязательным условием для отстранения внешнего управляющего от исполнения обязанностей является наличие убытков или возможность их причинения должнику или кредиторам в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в отсутствие таких доказательств оснований для удовлетворения соответствующего заявления не имеется.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего Рычкова А.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Теща", поскольку причинение (возможность причинения) убытков не усматривается и доказательств обратного конкурсный кредитор в обоснование своей жалобы не представил.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А55-30899/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Р.Р. Меленьтева