Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф06-15455/13 по делу N А55-30899/2009

г. Казань

23 сентября 2014 г.

Дело N А55-30899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Воловненко О.Э. - Мичева С.С., доверенность от 01.04.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воловненко Олега Эдуардовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Буртасова О.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-30899/2009

по заявлению Воловненко Олега Эдуардовича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Рычкова А.М. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теща" (ИНН 6315500583),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Теща", Самарская область, г. Самара, ИНН: 6315500583 (далее - должник, ООО "Теща") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Конкурсный кредитор Воловненко О.Э. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Рычкова A.M., выразившегося в:

- не оформлении и не проведении государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Земеца (Псковская), д. 32, с увеличившейся после реконструкции площадью;

- в не оформлении земельного участка под зданием, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Земеца (Псковская), д. 32.

Также конкурсный кредитор в своем заявлении просил обязать конкурсного управляющего Рычкова A.M. оформить документы и провести государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Земеца (Псковская), д. 32, с увеличившейся после реконструкции площадью; оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке земельный участок под зданием, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Земеца (Псковская), д. 32; внести изменения в пункт 3.2 Положения о порядке и условиях реализации имущества ООО "Теща", находящегося в залоге Самарского отделения N 6991 ОАО "Сбербанк России" по договорам ипотеки N 911 от 23.11.2007 и N 661 от 13.04.2007: "Реализация имущества осуществляется после завершения процедуры государственной регистрации права собственности на здание с увеличившейся после реконструкции площадью, а также после завершения процедуры государственной регистрации права на земельный участок под зданием, с учетом новых правоустанавливающих документов и с учетом новой оценки видоизмененного после реконструкции предмета залога и исходя из новых данных о площади и иных характеристиках здания, полученных после завершения вышеуказанной процедуры".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, заявление конкурсного кредитора Воловненко О.Э. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Воловненко О.Э., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах кредиторов должника, был обязан зарегистрировать в установленном порядке видоизмененный после реконструкции объект залога - недвижимое имущество, а также земельный участок, на котором расположен данный объект. Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое бездействие конкурсного управляющего негативно влияет на возможность реализации имущества по максимальной цене и формирование круга потенциальных покупателей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании Воловненко О.Э., судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Рычковым A.M. было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Теща", обремененное залогом в пользу ОАО "Сбербанк России": столовая N 25, нежилое здание, общей площадью 3478,10 кв. м, этажностью 3, подземной этажностью 1, расположенное по адресу: 443052, г. Самара, ул. Земеца (Псковская), д. 32.

В отношении вышеуказанного недвижимого имущества была проведена оценка, в соответствии с которой рыночная стоимость определена независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Самарское агентство консалтинга и оценки" в размере 78 035 000 руб. (Отчет N 08/06-13 от 13.07.2013) с учетом реконструкции, проведенной должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 утверждено Положение о порядке и условиях реализации столовой N 25, нежилого здания, общей площадью 3478, 10 кв. м, этажностью 3, подземной этажностью 1, расположенное по адресу: 443052, г. Самара, ул. Земеца (Псковская), д. 32.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 установлена начальная цена продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, указанном в отчете об оценке имущества N 08/06-13 от 30.07.2013 представленным конкурсным управляющим Рычковым А.М., в размере 78 035 000 руб., с учетом НДС.

Требования залогового кредитора ОАО "Сбербанк России" к ООО "Теща" основаны на договорах ипотеки N 911 от 23.11.2007 и N 661 от 13.04.2007, в соответствии с которыми наложено обременение на столовую N 25, нежилое здание, общей площадью 2637 кв. м, этажностью 3, подземной этажностью 1, расположенное по адресу: 443052, г. Самара, ул. Земеца (Псковская), д. 32.

Исходя из технического паспорта по состоянию на 15.03.2010, суды установили, что должником в 2009 году была произведена реконструкция помещений нежилого здания, что повлекло увеличение общей площади объекта до 3478,1 кв. м.

Заявитель, полагая, что не принятие конкурсным управляющим мер по регистрации вновь созданного недвижимого имущества и земельного участка нарушает его права, как конкурсного кредитора, противоречит целям конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В качестве доводов Воловненко О.Э. указал на то, что в результате реконструкции здания по адресу: 443052, г. Самара, ул. Земеца (Псковская), д. 32, появился отдельный объект недвижимости, не передававшийся в залог банку.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятия по подготовке имущества должника к продаже конкурсным управляющим должника проведены, а доказательства невыполнения конкурсным управляющим должника Рычковым A.M. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при рассмотрении обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций в материалы дела не представлены, проведение государственной регистрации прав на реконструкцию недвижимого имущества должника не относится к обязанностям конкурсного управляющего, предусмотренным Законом о банкротстве.

При этом, руководствуясь пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", статьей 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", суды сочли, что в пользу ОАО "Сбербанк России" залогом обременено недвижимое имущество ООО "Теща" с учетом проведенной реконструкции с общей площадью 3478, 10 кв. м.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Обязанность конкурсного управляющего по реализации объектов недвижимости (зданий, земельных участков), входящих в конкурсную массу должника, в том числе, видоизмененных в результате реконструкции, после формирования полного пакета правоустанавливающих документов отвечает целям конкурсного производства и вытекает из требований пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Суды, указав на сохранение ипотеки в отношении реконструированного объекта, не дали оценки доводам Воловненко О.Э. о том, что в целях получения максимальной выручки от реализации конкурсной массы должника и привлечения наибольшего количества потенциальных покупателей, видоизмененное недвижимое имущество, а также земельный участок, на котором оно расположено, должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке.

Также без внимания оставлен судами довод заявителя о том, что в результате реконструкции к заложенному объекту недвижимости присоединился новый объект (здание бойлерной), на который имеется отдельное свидетельство о регистрации права собственности и который в залог не передавался.

Указание судебных инстанций на то, что конкурсный кредитор не обращался к конкурсному управляющему с требованием о регистрации реконструированного недвижимого имущества и земельного участка, а собранием кредиторов такое решение не принималось, не влияет на решение вопроса о соответствии обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

В нарушение положений статьи 71, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно приведенных Воловненко О.Э. вышеуказанных доводов; существенные для разрешения спора обстоятельства не установлены.

Поскольку данные процессуальные нарушения могли повлечь принятие неправильных судебных актов, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N 55-30899/2009 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов