Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-11517/13 по делу N А12-5488/2012

г. Казань

18 июня 2014 г.

Дело N А12-5488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

истца - Кондратьева Е.В., по доверенности от 02.05.2013 N 3,

от прокуратуры - Валиахметова А.Р., служебное удостоверение,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом, не явились,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 (председательствующий судья Стрельникова Н.В., судьи: Пономарева Е.В., Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи: Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-5488/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" (ИНН 7813182039, ОГРН 1037828036388), г. Санкт-Петербург, в рамках дела по заявлению Нижне-Волжского управления Минкультуры России (ИНН 3445098780, ОГРН 1083460005661), г. Волгоград, к администрации городского округа - город - герой Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), г. Волгоград, Комитету по градостроительству и архитектуре (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), г. Волгоград, заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Казпромволга" (ОГРН 1023405361759, ИНН 3403015608), Волгоградская область, р.п. Городище, Комитет по культуре Администрации Волгоградской области (ОГРН 1023403454469, ИНН 3444051490), г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Интеркрайт" (ОГРН 1033400323967, ИНН 3444106540), г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "Волгоградгражданпроект" (ОГРН 1093459004760, ИНН 3442105904), г. Волгоград, при участии Прокуратуры Волгоградской области (ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120), г. Волгоград, об оспаривании актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" (далее - ООО "АЦ Русь-Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 в части, касающейся оспаривания постановления администрации Волгограда от 23.04.2008 N 794 "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, в удовлетворении заявления ООО "АЦ Русь-Авто" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 признано недействительным постановление администрации Волгограда от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", как не соответствующее Положению о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315. Постановление администрации Волгограда от 23.04.2008 N 794 NОб утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания" признано не соответствующим положениям статьи 40 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", разделу V "Режим использования земель в границах зон охраняемого природного ландшафта Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942-1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения" (далее - Мамаев курган) приложения N 3 к постановлению Главы администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942 "Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942-1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и не действующим.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2012 решение суда первой инстанции от 07.06.2012 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-15248/12 в передаче дела N А12-5488/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 отказано.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "АЦ Русь-Авто" о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 07.06.2012 в части, касающейся оспаривания постановления администрации Волгограда от 23.04.2008 N 794 "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания".

Общество ссылается на то, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 13427/12 по делу N А40-98073/11 высказана правовая позиция о том, что проект межевания территории является ненормативным правовым актом, в связи с чем, требования об оспаривании проектов межевания территории подлежат рассмотрению судами по правилам главы 24 АПК РФ. Данное постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими обстоятельствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам исходили из того, что определение ВАС РФ от 25.06.2013 N ВАС-15248/12 по делу N А12-5488/2012 не содержит указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 (статьи 309-317) АПК РФ.

По правилам главы 37 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются, в том числе новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесены определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Часть 1 статьи 4, главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулирует законодательство о градостроительной деятельности, в том числе, правоотношения по планировке территории.

К документации по планировке территории относятся проекты планировки территории, проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

В силу 43 Градостроительного кодекса проект межевания территории элемента планировочной структуры представляет собой чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии и линии отступа от них, а также границы земельных участков, территорий и зон, исчерпывающий перечень которых установлен в части 5 названной статьи.

Следовательно, проект межевания территории является актом публичного органа, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах такой территории земельных участков как объектов гражданского оборота, и в силу этого данный акт адресован не неопределенному кругу лиц, а лишь тем лицам, которые являются их собственниками или обладают в отношении их иными правами или могут приобрести на них права по основаниям, установленным законом. С учетом этого проект межевания не содержит норм права и по своей юридической природе является ненормативным актом.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 13427/12 содержит положение об общеобязательности данного в нем толкования правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, что с учетом содержания абзаца 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 25.06.2013 N ВАС-15248/12 по делу N А12-5488/2012 не содержит указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В силу пункта 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Таким образом, позиция, сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, о том, что проект межевания не содержит норм права и по своей юридической природе является ненормативным актом, требование об оспаривании проекта межевания квартала подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, была известна судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при вынесении определения об отказе в передаче дела в Президиум.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А12-5488/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова