Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 12АП-5953/12 (ключевые темы: зона охраны объектов культурного наследия - изменение вида разрешенного использования земельного участка - режим использования - объекты капитального строительства - градостроительный регламент)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 12АП-5953/12

г. Саратов

25 ноября 2013 г.

Дело N А12-5488/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Королева Д.В. в интересах прокуратуры Волгоградской области, представителей общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" Кондратьева Е.В., действующего по доверенности от 02.05.2013 N 3, Кулябина С.А., действующего по доверенности от 02.05.2013 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто", администрации городского округа - город-герой Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2012 года по делу N А12-5488/2012 (председательствующий судья Стрельникова Н.В., судьи Наумова М.Ю., Пономарева Е.В.)

по заявлению Нижне-Волжского управления Минкультуры России (г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39а, ОГРН 1089460005661 ИНН 3445098780)

к администрации городского округа - город-герой Волгоград (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045),

заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Казпромволга" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Октябрьская, д. 1А, ОГРН 1023405361759, ИНН 3403015608), Комитет по культуре администрации Волгоградской области (400131, г. Волгоград, площадь Павших Борцов, д. 2, ОГРН 1023403454469, ИНН 3444051490), общество с ограниченной ответственностью "Интеркрайт" (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 2, ОГРН 1033400323967, ИНН 3444106540), общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Волгоградгражданпроект" (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 92, ОГРН 1093459004760, ИНН 3442105904), общество с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" (197376, г. Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 8, 1 лит. А, ОГРН 1037828036388, ИНН 7813182039), прокуратура Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д.8, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Нижне-Волжское управление Минкультуры России (далее - Управление, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда N РГ-441-07 от 05.09.2007 по результатам рассмотрения проекта планировки и межевания территории по пр. В.И. Ленина, южнее Дворца Спорта в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, признании недействующим постановления Главы Волгограда от 23.04.2008 N 794 "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания" как не соответствующим положениям статьи 40 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и Режиму использования земель зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности категории "Б", утвержденному постановлением Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942, признании недействительным постановления Главы Волгограда от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".

Решением суда первой инстанции от 07 июня 2012 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным, не соответствующим Положению о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, - постановление администрации Волгограда от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".

Постановление администрации Волгограда от 23.04.2008 N 794 "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания" признано судом первой инстанции недействующим, не соответствующим положениям статьи 40 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", разделу V "Режим использования земель в границах зон охраняемого природного ландшафта Мамаева кургана - места ожесточенных боев 1942 - 1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения" приложения N 3 к постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942 "Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

Производство по делу в части требования Нижне-Волжского управления Минкультуры России о признании недействительным заключения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда N РГ-441-07 от 05.09.2007 по результатам рассмотрения проекта планировки и межевания территории по пр. В.И. Ленина, южнее Дворца Спорта в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" (далее - ООО "АЦ Русь-Авто", Общество), администрация городского округа - город-герой Волгоград (далее - администрация Волгограда), не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования заявителя о признании недействующим постановления администрации Волгограда от 23.04.2008 N 794 "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания", в порядке части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования Нижне-Волжского управления Минкультуры России о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", Общество и администрация Волгограда обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и вынести по делу в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратурой Волгоградской области, Министерством культуры Волгоградской области (ранее - Комитет по культуре Администрации Волгоградской области), Нижне-Волжским управлением Минкультуры России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых указанные лица считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда также представил отзыв на апелляционную жалобу администрации Волгограда, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Администрация Волгограда, Нижне-Волжское управление Минкультуры России, комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, закрытое акционерное общество "Казпромволга", Министерство культуры Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Интеркрайт" (далее - ООО "Интеркрайт"), общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Волгоградгражданпроект" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, при этом законность решения в остальной части проверена судом кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворения требования Нижне-Волжского управления Минкультуры России о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 30.03.2007 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2007 зарегистрировано право собственности ООО "Интеркрайт" на сооружения - бассейн площадью 1 962,2 кв. м, замощение площадью 18 372,9 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34 АА N 557533 от 30.03.2007 (т. 3, л.д. 109), 34 АА N 557632 от 30.03.2007 (т. 3, л.д. 110).

В целях эксплуатации указанных сооружений постановлением Главы г. Волгограда от 03.06.2008 N 1009 ООО "Интеркрайт" в аренду на 49 лет с 30.03.2007 предоставлен земельный участок (учетный N 2-117-18, выделенный из учетного N 2-117-1) площадью 25 450 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, д.65б.

19.06.2008 между администрацией Волгограда и ООО "Интеркрайт" заключен договор аренды земельного участка N 8060 с разрешённым видом использования - эксплуатация бассейна, замощения, в соответствии с которым срок аренды установлен до 30 марта 2056 года.

23.07.2008 ООО "Интеркрайт" обратилось с письмом N 11 в администрацию Волгограда с просьбой рассмотреть на заседании комиссии по градостроительству и земельным отношениям вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:010100:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 65б, на строительство автоцентров.

Письмом от 15.08.2008 N ар8221-08 комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда сообщил ООО "Интеркрайт", что по результатам рассмотрения заявления о возможности изменения разрешенного вида использования земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Интеркрайт", комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда 05.08.2008 принято решение: положительно.

Постановлением администрации Волгограда от 25.09.2008 N 1993 назначены публичные слушания по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка (учетный N 2-117-18) площадью 25 450 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, д.65б, с эксплуатации сооружений - бассейна и замощения на строительство и эксплуатацию дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей.

Заключение о результатах публичных слушаний, состоявшихся 13.10.2008, в соответствии с которым Главе Волгограда рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 25 450 кв.м с эксплуатации сооружений - бассейна и замощения на строительство и эксплуатацию дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей по пр. Ленина в квартале 02_10_003 в Краснооктябрьском районе Волгограда, опубликовано в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" 18.10.2008.

17.11.2008 заместителем главы Волгограда в соответствии пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", на основании результатов публичных слушаний от 13.10.2008, заключения о результатах публичных слушаний, опубликованного в газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград" от 18.10.2008, принято постановление N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", в соответствии с пунктом 1 которого вид разрешенного использования земельного участка (учетный N 2-117-18) площадью 25 450 кв.м изменен с эксплуатации сооружений - бассейна, замощения на строительство и эксплуатацию дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей по пр. Ленина в квартале 02_10_003 в Краснооктябрьском районе.

Нижне-Волжское управление Минкультуры России, полагая, что данное постановление Главы Волгограда вынесено без учета требований законодательства об объектах культурного наследия, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в данной части, пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку администрацией Волгограда при его вынесении не приняты во внимание требования Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315(далее - Положение о зонах охраны объектов культурного наследия).

Суд первой инстанции указал, что пунктом 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия установлены требования к режиму использования земель и градостроительному регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности: а) ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений; б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений; г) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде.

В соответствии с п. 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах территорий зон охраны объектов культурного наследия, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренными режимами использования земель и градостроительными регламентами, установленными в границах зон охраны объекта культурного наследия.

Таким образом, как указал суд, в том числе в случае, если у земельных участков, расположенных в границах зон охраны объекта культурного наследия, изменяется вид разрешенного использования, оно (изменение) может осуществляться только путем приведения в соответствие с видами разрешенного использования, предусмотренными режимами использования земель и градостроительными регламентами, установленными в границах зон охраны объекта культурного наследия.

Апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения органа местного самоуправления об изменении вида разрешённого использования земельного участка положениям указанного нормативного правового акта основаны на неправильном применении норм права и является ошибочным.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

В целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

6) градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;

7) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

8) правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;

9) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;

Из содержания пункта 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия и приведённых положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что законодательство об охране объектов культурного наследия предъявляет определённые требования к разработке утверждаемых нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Правил землепользования и застройки, которые устанавливают зонирование территорий муниципальных образований и виды разрешённого использования земельных участков в границах территориальных зон.

Из дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:010100:20 по пр. Ленина, д. 65б расположен в зоне застройки объектами общественно-делового назначения (Д З). Данная зона застройки установлена Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждёнными решением Волгоградской городской Думы N 36/1087 от 15.09.2010 г.

Законность решения Волгоградской городской Думы N 36/1087 от 15.09.2010 г., утвердившего Правила землепользования и застройки, в том числе определившего территорию зоны застройки (Д З), предметом рассмотрения в настоящем деле не является. Недействующим в судебном порядке указанный нормативный правовой акт не признавался.

Поэтому приведённое судом первой инстанции содержание пункта 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, устанавливающее требования к порядку утверждения представительным органом местного самоуправления Правил землепользования и застройки, никак не может повлиять на выводы относительно законности либо незаконности изменения исполнительным органом местного самоуправления вида разрешённого использования земельного участка в пределах зоны застройки, уже установленной указанными Правилами.

Соответственно, оспариваемое постановление Главы Волгограда N 2402 от 17.11.2008 не противоречит пункту 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 N 315.

Кроме того, признавая оспариваемое постановление противоречащим пункту 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, суд первой инстанции не полностью привёл в решении его содержание, в связи с чем неправильно применил нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия расположенные в пределах территорий зон охраны объекта культурного наследия земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют режимам использования земель или градостроительным регламентам, установленным в границах данных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с указанными режимами использования земель или градостроительными регламентами (за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия).

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренными режимами использования земель и градостроительными регламентами, установленными в границах зон охраны объекта культурного наследия.

Судебная коллегия полагает, что данной правовой нормой ограничение на изменение вида разрешенного использования земельного участка установлено только в отношении земельных участков, расположенных в пределах территорий зон охраны объекта культурного наследия, виды разрешенного использования которых не соответствуют режимам использования земель или градостроительным регламентам, установленным в границах данных зон.

В соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112, спорный земельный участок расположен в границах общественно-деловой зоны - зоны застройки объектами делового, общественного, коммерческого назначения, учреждений здравоохранения и социальной защиты, объектами физической культуры и спорта, учреждений высшего и среднего профессионального образования, объектами, необходимыми для осуществления предпринимательской и производственной деятельности.

Из представленной в материалы дела выкопировки из Правил землепользования и застройки городского округа - город Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/108, усматривается, что земельный участок (учетный N 2-117-18) площадью 25 450 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, д. 65б, также находится в зоне застройки объектами общественно-делового назначения (Д З).

В соответствии с п. 8.4.2.4 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждёнными решением Волгоградской городской Думы N 36/1087 от 15.09.2010 г. к основным видам разрешённого использования земли в зоне застройки объектами общественно-делового назначения (Д З) относятся как размещение крытого бассейна, так и дилерского автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей.

Учитывая, что разрешенный вид использования спорного земельного участка, как до, так и после его изменения, соответствует определенному для данной территории режиму использования земель, требования пункта 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия в рассматриваемом случае не применимы.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о несоответствии постановления главы Волгограда N 2402 от 17.11.2008 пункту 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315 апелляционная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права.

Кроме того, в мотивировочной части судебного решения суд первой инстанции привёл содержание раздела V постановления Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942 "Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942-1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения", устанавливающего режим использования земель в границах зоны регулируемой застройки и хозяйственной деятельности Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 гг. - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения (категория "Б"), и сделал вывод о том, что администрацией Волгограда при вынесении постановления от 17.11.2008 N 2402 не приняты во внимание требования постановления Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942. В чём конкретно заключается нарушение администрацией Волгограда требований указанного нормативного правового акта при разрешении вопроса об изменении вида разрешённого использования земельного участка, суд в решении не указал.

Судебная коллегия находит выводы суда противоречащими нормам материального права.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942 "Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942-1943 годах - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения", опубликованным в газете "Волгоградская правда" 15.06.2007 N 107 и вступившим в законную силу 25.06.2007, утверждены границы территории Мамаева кургана и его зон охраны, а также режимы использования земель в их пределах (далее - Постановление N 942 от 04.06.2007).

Разделом VII приложения N 2 к Постановлению N 942 от 04.06.2007 установлены границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Мамаева кургана - места ожесточенных боев 1942 - 1943 годах - объекта культурного наследия федерального значения (категория "Б").

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок (учетный N 2-117-18) площадью 25 450 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, д. 65б, находится в границах зоны регулируемой застройки и хозяйственной деятельности Мамаева кургана (категория "Б").

Режим использования земель в границах указанной зоны установлен разделом V приложения N 3 к Постановлению от 04.06.2007 N 942.

А именно, для промышленной зоны предписано:

1) сохранить или реконструировать старые корпуса заводов, сохраняющих память о Сталинградской битве;

2) разрешается новое промышленное и транспортное строительство, которое по высоте не будет превышать 15 м;

3) исключается строительство дымовых труб, мачт радиорелейной связи, а также предприятий с повышенным уровнем шума и загрязняющих атмосферу.

В пределах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности категории "Б" все строительство и другие работы подлежат согласованию с федеральным и региональным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Положения указанного раздела постановления от 04.06.2007 N 942 не содержат запрета на осуществление строительства в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности Мамаева кургана при условии соблюдения требований, предъявляемых к вновь строящимся объектам.

В то же время, данная правовая норма не регулирует порядок осуществления права хозяйствующего субъекта на изменение вида разрешённого использования земельного участка, предусмотренного пунктами 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из изложенного следует, что нахождение спорного земельного участка в границах зоны застройки объекта культурного наследия допускает возможность промышленного строительства, в том числе строительства дилерского автоцентра, но при условии согласования такого строительства с исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также после приведения основного вида разрешённого использования земельного участка в соответствие с избранным направлением его использования, для чего соответствующего согласования с указанным исполнительным органом не требуется.

Приведённые судом первой инстанции в судебном решении факты осуществления ООО "Интеркрайт" незаконного строительства в 2011 году здания дилерского автоцентра без согласования проектной документации с Нижне-Волжским управлением Минкультуры России в нарушение требований раздела V приложения N 3 к Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942 относятся к правовым отношениям, возникшим на стадии строительства и производства других работ, и не относятся к правовым отношениям, возникшим в 2008 году, связанным с изменением вида разрешённого использования земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Положение о зонах охраны объектов культурного наследия и постановление Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 N 942 не содержат норм, ограничивающих возможность изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка. Процедура принятия постановления об изменении вида разрешенного использования, установленная пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", администрацией Волгограда соблюдена.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания постановления Главы Волгограда от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" недействительным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Нижне-Волжским управлением Минкультуры России требований о признании недействительным постановления Главы Волгограда от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2012 года по делу N А12-5488/2012 в обжалуемой части - в части признания недействительным постановления Главы Волгограда от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" отменить.

Принять в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Нижне-Волжского управления Минкультуры России в части требования о признании недействительным постановления Главы Волгограда от 17.11.2008 N 2402 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской