Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2012 г. N Ф06-563/12 по делу N А55-1163/2009

г. Казань

19 марта 2012 г.

Дело N А55-1163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" - Козловой И.А., доверенность от 14.02.2011 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД" - Касьянова Р.М., доверенность от 12.03.2012 б/н, Малинина И.А., доверенность от 12.03.2012 б/н,

открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод" - Давидяна Ю.С., доверенность от 05.12.2011 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Молодежный Жилой Комплекс Союз" Макрушина Максима Георгиевича, г. Самара, и открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-1163/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Молодежный Жилой Комплекс Союз" Сафронова А.В., г. Самара, о признании недействительным договора от 04.04.2002 N 1/01-02 и соглашения от 25.06.2004, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Молодежный Жилой Комплекс Союз", г. Самара (ИНН 6315524908, ОГРН 1036300449844),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Молодежный Жилой Комплекс "Союз" (далее - ООО "МЖК "Союз").

Определением суда от 26.06.2009 в отношении ООО "МЖК Союз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 ООО "МЖК Союз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда от 05.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Макрушин Максим Георгиевич.

23.09.2010 арбитражный управляющий Сафронов Андрей Васильевич в рамках дела о банкротстве ООО "МЖК Союз" обратился в арбитражный суд (с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) инвестиционного договора от 04.04.2002 N 1/01-02 и соглашения от 25.06.2004 о перемене лица в договоре генерального подряда N 2 на строительство трехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по адресу: г. Самара ул. Максима Горького, д. 131, а также о применении последствий недействительности сделки, заключающихся в возврате ООО "МЖК "Союз" прав по инвестиционному договору от 04.04.2002 N 1/01-02 и соглашению от 25.06.2004 в виде возврата ООО "МЖК "Союз" прав по договору от 01.02.2000 N 4-Д и договору от 15.01.2002 N 2, а также документов, удостоверяющих данные права.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 заявление конкурсного управляющего ООО "МЖК "Союз" Сафронова Андрея Васильевича удовлетворено. Признан недействительным инвестиционный договор от 04.04.2002 N 1/01-02, заключенный между ООО "МЖК "Союз" и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД" (далее - ООО "Гранд ЛТД"). Признано недействительным соглашение о перемене лица в договоре генерального подряда от 15.01.2002 N 2 на строительство трехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по адресу: г. Самара ул. Максима Горького, д. 131, заключенное между ООО "МЖК Союз" и ООО "Гранд ЛТД" 25.06.2004.

Применены последствия недействительности сделок, путем восстановления прежнего положения в виде возврата ООО "МЖК Союз" прав по договору от 01.02.2000 N 4-Д о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района в г. Самары, и по договору от 15.01.2002 N 2 генерального подряда на строительство трехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу ул. М.Горького, д. 131.

Решение мотивировано тем, что оспариваемые сделки совершены с заинтересованным лицом, и данными сделками должнику и кредиторам могут быть причинены убытки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 решение было отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "МЖК "Союз" Сафронова А.В. о признании недействительным инвестиционного договора от 04.04.2002 N 1/01-02 и соглашения от 25.06.2004 направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции, указав на наличие неопределенного им круга лиц, чьи интересы могут быть затронуты принятием решения по существу спора, не пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом и наличие таких оснований (если они имеют место), не является основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 суд перешел к рассмотрению дела N А55-1163/2009 по правилам первой инстанции, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- открытое акционерное общество "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара;

- уполномоченный орган исполнительной власти в сфере строительства многоквартирных домов на территории Самарской области, защиты прав и законных интересов участников долевого строительства - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области;

- собственники жилых помещений третьей секции 3.1. и дольщики - инвесторы третьей секции 3.2. жилого дома по ул. М. Горького N 131 г. Самары:

- Авинов Павел Константинович,

- Булкин Андрей,

- Булкина Ольга Зауровна,

- Булкина Зинаида Алексеевна,

- Богданова Наталья Леонидовна,

- Большакова Татьяна Константиновна,

- Волкова Любовь Алексеевна,

- Волчкова Алла Александровна,

- Васильева Анна Александровна,

- Евтюшенков Алексей Михайлович,

- Жерноклев Сергей Анатольевич,

- Жалнин Александр Валентинович,

- Зубков Александр Викторович,

- Звягина Тамара Васильевна,

- Звягин Максим Геннадьевич,

- Звягина Галина Валерьевна,

- Зубова Людмила Александровна,

- Зубкова Елена Сергеевна,

- Исайкин Александр Петрович,

- Куродоева Тамара Алексеевна,

- Марценюк Игорь Анатольевич,

- Меликбекян Корюн Саркисович,

- Мирсаипова Раиса Сагидулловна,

- Мутасов Геннадий Львович,

- Марценюк Раиса Ильинична,

- Медникова Елена Васильевна,

- Николаева Любовь Акимовна,

- Прохуровская Маргарита,

- Потопальский Иван Александрович,

- Рузанова Евгения Владимировна,

- Рыжов Герман Николаевич,

- Рыжова Ирина Игоревна,

- Солдаткина Екатерина,

- Светлова Ирина Георгиевна,

- Светлова Валерия Владимировна,

- Светлова Ольга Александровна,

- Старкова Елена Игоревна,

- Трахт Яков Григорьевич,

- Тюленева Тамара Николаевна,

- Фомина Наталья Сергеевна,

- Фадеева Инна Владимировна,

- Чупин Илья Владимирович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "МЖК "Союз" Сафронова Андрея Васильевича о признании недействительным инвестиционного договора от 04.04.2002 N 1/01-02, заключенного между ООО "МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД" и соглашения о перемене лица в договоре генерального подряда от 15.01.2002 N 2 на строительство трехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по адресу: г. Самара ул. Максима Горького, д. 131, заключенного между ООО "МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД" 25.06.2004, отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из, того что судом не установлено безусловных доказательств, свидетельствующих об убыточности для должника оспариваемых сделок, а так же причинение в связи с этим убытков кредиторам или должнику.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО "МЖК Союз" Макрушин М.Г. - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что безусловных оснований для отмены решения не имелось. Также заявитель указывает на ошибочность вывода о недоказанности причинения убытков в результате исполнения оспариваемых сделок.

В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество "Средневолжский станкостроительный завод" - просит постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель ссылается на неправильное толкование судом апелляционной инстанции положений пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, противоречие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывода об отсутствии доказательств убыточности для должника оспариваемых сделок и причинения в связи с этим убытков кредиторам.

Также заявитель считает противоречащим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывода суда апелляционной инстанции о существовании единой третьей секции жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в г. Самара с очередями 3.1. и 3.2, и наличии заключенных договоров долевого участия в отношении очереди 3.2.

Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.02.2000 между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары и ООО "МЖК "Союз" был заключен договор N 4-Д о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района, в соответствии с которым ООО "МЖК "Союз" приобрело право на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в объеме 100%.

15.01.2002 также между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары и ООО "МЖК "Союз" был заключен договор N 2 генерального подряда на строительство трехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по адресу ул. М.Горького, д. 131 в г. Самаре, на основании которого ООО "МЖК "Союз" собственными и привлеченными силами и средствами осуществляло работы по строительству трехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по адресу: г. Самара, ул. М.Горького, д. 131.

На основании оспариваемого инвестиционного договора от 04.04.2002 N 1/01-02 права по инвестированию строительства второй очереди трехсекционного жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района г. Самары с подземными гаражами и торгово-офисными помещениями в объеме 100% перешли от ООО "МЖК "Союз" к ООО "Гранд ЛТД".

Соглашением от 25.06.2004 между указанными выше сторонами ООО "МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД" осуществлена передача прав и обязанностей по договору генерального подряда от 15.01.2002 N 2, заключенного между ООО "МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД", в соответствии с условиями которого функции генерального подрядчика по строительству третьей секции жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района с подземными гаражами и торгово-офисными помещениями перешли от ООО "МЖК "Союз" к ООО "Гранд ЛТД".

Поскольку на момент совершения оспариваемых сделок действовали нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ) в частности, действовала статья 103 Закона о банкротстве, то суды правильно руководствовались пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым разъяснено, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, а так же исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Светлов Александр Николаевич, являясь генеральным директором ООО "МЖК "Союз" и одновременно являясь единственным участником данного общества в период с 1993 года по апрель 2007 года, заключил от имени ООО "МЖК "Союз" оспариваемые сделки с ООО "Гранд ЛТД", где участниками общества являются его родители - Светлов Николай Григорьевич и Светлова Валерия Владимировна, что подтверждается выпиской Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2010 N 6472.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки совершены заинтересованным лицом, исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что в результате исполнения оспариваемых сделок должнику или кредиторам причинены или могут быть причинены убытки, судом апелляционной инстанции обоснованно признан недоказанным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и оспариваемых договоров иное не вытекает. Таким образом, поскольку спорные сделки не содержат условия об их безвозмездности, инвестиционный договор от 04.04.2002 N 1/01-02 и соглашение от 25.06.2004 являются возмездными.

Суд первой инстанции исходил из того, что денежные обязательства ООО "Гранд ЛТД" перед ООО "МЖК Союз" до настоящего времени не исполнены, хотя 24.12.2009 последнее признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем данными сделками должнику и кредиторам могут быть причинены убытки.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствие оплаты по сделки предполагает иные способы защиты нарушенных прав стороны сделки.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

Введение конкурсного производства в отношении должника не влияет на возможность предъявления требований к дебиторам должника. Контрагент по спорным сделкам - "Гранд ЛТД" - несостоятельным (банкротом) не является.

Конкурсным управляющим ООО "МЖК Союз" в качестве доказательства размера причиненных убытков должнику в материалы дела представлены отчеты общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" N 21-2/10 и 17-2/10, в которых произведена оценка рыночной стоимости прав и обязанностей по договору N 2 генерального подряда на строительство 3-хсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Самара ул. М.Горького, д. 131, от 15.01.2002, а также по договору N 4-Д о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. М.Горького в 71 квартале Ленинского района г. Самары, от 01.02.2000.

Согласно отчету об оценке от 04.09.2010 N 21-2/10 рыночная стоимость прав по договору N 2 генерального подряда от 15.01.2002 на момент совершения сделки определена в размере 8 012 000 руб. Также отчетом об оценке от 04.09.2010 N 17-2/10, где объектом оценки являются права и обязанности по договору от 01.02.2000 N 4-Д, стоимость прав, формирующих доход ООО "МЖК Союз" на момент совершения сделки, определена в размере 16 944 000 руб.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что права, переданные по оспариваемым договорам, с учетом переданных обязанностей, реально могли быть реализованы в размере, указанном в отчетах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что судом не установлено безусловных доказательств, свидетельствующих об убыточности для должника оспариваемых сделок, а так же причинение в связи с этим убытков кредиторам или должнику, в связи с чем основания для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решениями суда общей юрисдикции по исковым заявлениям граждан о признании права собственности на незавершенные строительством объекты, по адресу: г. Самара, Ленинский район ул. М.Горького, д. 131 требования граждан удовлетворены, за ними признано право собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе и на основании оспариваемых по данному делу договоров. В материалы дела представлены свидетельства о регистрации права собственности на квартиры в незавершенном строительстве объекте за гражданами на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции.

Оспариваемые конкурсным управляющим договоры положены в основу принятых решений, вступивших в законную силу, сделки оценены судами, и не признаны недействительными.

Так, в решении Ленинского районного суда г. Самары по иску Фоминой Н.С. к ООО "Гранд ЛТД", Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, ООО "МЖК Союз" о признании права собственности на незавершенный строительством объект - трехкомнатную квартиру по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. М.Горького, д. 131, секция 3 - указано, что в процессе исполнения инвестиционного договора от 04.02.2002 N 1/01-02 ООО "МЖК Союз" и ООО "Гранд ЛТД" заключили 14.05.2002 договор о долевом инвестировании строительства в отношении квартиры на 6 этаже третьей секции, по которому ООО "Гранд ЛТД" приобрело в отношении этой квартиры права, предусмотренные инвестиционным договором от 04.02.2002.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 25.06.2004 между ООО "МЖК Союз" и ООО "Гранд ЛТД" и дополнительного соглашения от 30.06.2004 к договору от 01.02.2000 N 4-д "О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. М. Горького в 71 квартале Ленинского района между ООО "МЖК Союз" и Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.о. Самары, ООО "МЖК "Союз" передало ООО "Гранд ЛТД" все права и обязанности по договору о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. М. Горького в 71 квартале Ленинского района от 01.02.2000 N 4-д в отношении проектирования и строительства секций 3.1 и 3.2 вышеназванного дома, выйдя тем самым из системы договорных отношений по проектированию и строительству данных секций. Фомина Н.С. обязательства по инвестированию строительством исполнила своевременно в полном объеме. Истица является участником отношений по финансированию строительства квартиры, техническое состояние дома отвечает требованиям строительных норм и правил (т. 6, л.д. 132-133).

Удовлетворение требования о возвращении в первоначальное состояние путем передачи ООО "МЖК Союз" прав и обязанностей, существовавших по состоянию на 2004, повлечет признание недействительными всех сделок с дольщиками - физическими лицами, которые получили свои права на долевое участие в строительстве жилого дома через ООО "Гранд ЛТД".

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены по безусловным основаниям решения суда первой инстанции, которым затронуты права и обязанности указанных физических лиц, и привлечения их к участию в деле.

Доводы кассационной жалобы о противоречии фактическим обстоятельствам вывода суда апелляционной инстанции о существовании единой третьей секции жилого дома N 131 по ул. М.Горького с очередями 3.1 и 3.2 и о наличии заключенных договоров долевого участия в отношении очереди 3.2, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции в части установления фактических обстоятельств.

В этой связи указанные доводы в силу пределов, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А55-1163/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова