Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2012 г. N Ф06-564/12 по делу N А55-1163/2009

г. Казань

20 марта 2012 г.

Дело N А55-1163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" - Козловой И.А., доверенность от 14.02.2011 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД" - Касьянова Р.М., доверенность от 12.03.2012 б/н, Малинина И.А., доверенность от 12.03.2012 б/н,

открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод" - Давидяна Ю.С., доверенность от 05.12.2011 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Молодежный Жилой Комплекс Союз" Макрушина Максима Георгиевича, г. Самара, и открытого акционерного общества "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-1163/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Молодежный Жилой Комплекс Союз" Сафронова А.В., г. Самара, о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.06.2004 к договору от 01.02.2000 N 4-Д, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Молодежный Жилой Комплекс Союз", г. Самара (ИНН 6315524908, ОГРН 1036300449844),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Молодежный Жилой Комплекс "Союз" (далее - ООО "МЖК "Союз").

Определением суда от 26.06.2009 в отношении ООО "МЖК Союз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 ООО "МЖК Союз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда от 05.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Макрушин Максим Георгиевич.

23.09.2010 арбитражный управляющий Сафронов А.В. в рамках дела о банкротстве ООО "МЖК Союз" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнительного соглашения от 30.06.2004 к договору от 01.02.2000 N 4-00Д "О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале в Ленинском районе", и к договору N 2 от 15.01.2002 генерального подряда на строительство трехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по ул. М.Горького, д. 131 в г. Самаре, а также применении последствий недействительности сделки, заключающихся в возврате ООО "МЖК Союз" прав по договору от 01.02.2000 N 4-Д и договору от 15.01.2002 N 2 и документов, удостоверяющих данные права.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения от 30.06.2004 заинтересованным лицом.

Вместе с тем, суд сделал вывод о ничтожности дополнительного соглашения от 30.06.2004 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как не соответствующего пункту 1 статьи 307 и пункту 3 статьи 308 ГК РФ, поскольку оно устанавливает обязательства для третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД" (далее - ООО "Гранд ЛТД"), не участвующего в нем в качестве стороны.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции, указав на наличие неопределенного им круга лиц, чьи интересы могут быть затронуты принятием решения по существу спора, не пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом и наличие таких оснований (если они имеют место), не является основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 суд перешел к рассмотрению дела N А55-1163/2009 по правилам первой инстанции, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- открытое акционерное общество "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара;

- уполномоченный орган исполнительной власти в сфере строительства многоквартирных домов на территории Самарской области, защиты прав и законных интересов участников долевого строительства - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области;

- собственники жилых помещений третьей секции 3.1. и дольщики - инвесторы третьей секции 3.2. жилого дома по ул. М.Горького N 131 г. Самары:

- Авинов Павел Константинович,

- Булкин Андрей,

- Булкина Ольга Зауровна,

- Булкина Зинаида Алексеевна,

- Богданова Наталья Леонидовна,

- Большакова Татьяна Константиновна,

- Волкова Любовь Алексеевна,

- Волчкова Алла Александровна,

- Васильева Анна Александровна,

- Евтюшенков Алексей Михайлович,

- Жерноклев Сергей Анатольевич,

- Жалнин Александр Валентинович,

- Зубков Александр Викторович,

- Звягина Тамара Васильевна,

- Звягин Максим Геннадьевич,

- Звягина Галина Валерьевна,

- Зубова Людмила Александровна,

- Зубкова Елена Сергеевна,

- Исайкин Александр Петрович,

- Куродоева Тамара Алексеевна,

- Марценюк Игорь Анатольевич,

- Меликбекян Корюн Саркисович,

- Мирсаипова Раиса Сагидулловна,

- Мутасов Геннадий Львович,

- Марценюк Раиса Ильинична,

- Медникова Елена Васильевна,

- Николаева Любовь Акимовна,

- Прохуровская Маргарита,

- Потопальский Иван Александрович,

- Рузанова Евгения Владимировна,

- Рыжов Герман Николаевич,

- Рыжова Ирина Игоревна,

- Солдаткина Екатерина,

- Светлова Ирина Георгиевна,

- Светлова Валерия Владимировна,

- Светлова Ольга Александровна,

- Старкова Елена Игоревна,

- Трахт Яков Григорьевич,

- Тюленева Тамара Николаевна,

- Фомина Наталья Сергеевна,

- Фадеева Инна Владимировна,

- Чупин Илья Владимирович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "МЖК Союз" Сафронова Андрея Васильевича о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.06.2004 к договору от 01.02.2000 N 4-Д отказано.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения недействительным по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве, однако также не нашел оснований для признания его ничтожной сделкой.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО "МЖК Союз" Макрушин М.Г. - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель указывает, что безусловных оснований для отмены решения не имелось, так как права дольщиков - физических лиц данный спор не затрагивает. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности дополнительного соглашения.

В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество "Средневолжский станкостроительный завод" - просит изменить постановление апелляционной инстанции в части признания ничтожным дополнительного оглашения от 30.06.2004 и исключить из мотивировочной части постановления выводы о существовании единой третьей секции жилого дома N 131 по ул. М.Горького в г. Самаре с очередями 3.1 и 3.2 и наличии заключенных договоров долевого участия в отношении очереди 3.2 между физическими лицами и ООО "Гранд ЛТД".

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности дополнительного соглашения.

Также заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о существовании единой третьей секции жилого дома N 131 по ул. М.Горького в г. Самаре с очередями 3.1 и 3.2, и наличии заключенных договоров долевого участия в отношении очереди 3.2, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как видно из материалов дела, 01.02.2000 между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары и ООО "МЖК "Союз" был заключен договор N 4-Д о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района, в соответствии с которым ООО "МЖК "Союз" приобрело право на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в объеме 100%.

15.01.2002 также между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары и ООО "МЖК "Союз" был заключен договор N 2 генерального подряда на строительство трехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по адресу ул. М.Горького, д. 131 в г. Самаре, на основании которого ООО "МЖК "Союз" собственными и привлеченными силами и средствами осуществляло работы по строительству трехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по адресу: г. Самара, ул. М.Горького, д. 131.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 25.06.2004 ООО "МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД" осуществлена передача прав и обязанностей по договору генерального подряда от 15.01.2002 N 2, в соответствии с условиями которого функции генерального подрядчика по строительству третьей секции жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района с подземными гаражами и торгово-офисными помещениями перешли от ООО "МЖК "Союз" к ООО "Гранд ЛТД".

Соглашением о перемене лица в обязательстве от 25.06.2004 ООО "МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД" осуществлена передача прав и обязанностей застройщика-инвестора по договору от 01.02.2000 N 4-Д от ООО "МЖК "Союз" к ООО "Гранд ЛТД".

Поскольку указанные соглашения от 25.06.2004 о перемене лица в обязательстве заключены ООО "МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД" без участия Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Самары, чье согласие как кредитора при передаче обязанностей от ООО "МЖК "Союз" к ООО "Гранд ЛТД" по договорам от 01.02.2000 N 4-Д и от 15.01.2002 N 2 необходимо в силу положений статьи 391 ГК РФ, то впоследствии 30.06.2004 дача согласия Департаментом на указанную передачу обязанностей (перевод долга) от ООО "МЖК "Союз" к ООО "Гранд ЛТД" было оформлено оспариваемым дополнительным соглашением от 30.06.2004.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Самары дает согласие на замену застройщика-инвестора в договоре от 01.02.2000 N 4-Д "О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. М.Горького в 71 квартале в Ленинском районе" с ООО "МЖК "Союз" на ООО "Гранд ЛТД" в соответствии с соглашением о перемене лица в обязательстве между ООО "МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД" от 25.06.2004 и на замену генподрядчика в договоре от 15.01.2002 N 2 генерального подряда на строительство трехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по ул. М.Горького, д. 131 в г. Самаре с ООО "МЖК "Союз" на ООО "Гранд ЛТД" в соответствии с соглашением о перемене лица в обязательстве между ООО "МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД" от 25.06.2004, в связи с вводом в эксплуатацию завершенных строительством 1-2 секций жилого дома N 131 по ул. М.Горького в 71 квартале в Ленинского района и исполнением своих обязательств сторонами по вышеупомянутым договорам в части строительства указанных секций.

Вывод суда первой инстанции о том, что данное дополнительное соглашение создает обязанности для ООО "Гранд ЛТД", не являющегося его стороной, а потому ничтожно в силу статьи 168 как противоречащее пункту 1 статьи 307 и пункту 3 статьи 308 ГК РФ, является ошибочным.

Обязанности для ООО "Гранд ЛТД" создают соглашения от 25.06.2004 о перемене лица в обязательстве.

Дополнительное соглашение от 30.06.2004, которое следует рассматривать в комплексе с указанными соглашениями, является лишь выраженным в письменной форме согласием Департамента как кредитора на замену должника с ООО "МЖК "Союз" на ООО "Гранд ЛТД" в договорах от 01.02.2000 N 4-Д и от 25.06.2004 N 2.

Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки действовали нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ) в частности, действовала статья 103 Закона о банкротстве, то суды правильно руководствовались пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым разъяснено, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, а так же исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки с заинтересованным лицом, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения от 30.06.2004 недействительным по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии безусловных оснований для отмены решения являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решениями суда общей юрисдикции по исковым заявлениям граждан о признании права собственности на незавершенные строительством объекты, по адресу: г. Самара, Ленинский район ул. М.Горького, д. 131 требования граждан удовлетворены, за ними признано право собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе и на основании оспариваемого по данному делу дополнительного соглашения. В материалы дела представлены свидетельства о регистрации права собственности на квартиры в незавершенном строительстве объекте за гражданами на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции.

Оспариваемое конкурсным управляющим дополнительное соглашение положено в основу принятых решений, вступивших в законную силу, сделки оценены судами, и не признаны недействительными.

Так, в решении Ленинского районного суда г. Самара от 06.02.2008 (т. 6., л.д. 85-87) по иску Булкиной О.З к ООО "Гранд ЛТД", Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на незавершенный строительством объект - квартиру по адресу г. Самара, ул. М.Горького, д. 131 указано, что на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 25.06.2004 между ООО "МЖК Союз" и ООО "Гранд ЛТД" и дополнительного соглашения от 30.06.2004 к договору от 01.02.2000 N 4-Д "О долевом участии в строительстве и проектировании жилого дома N 131 по ул. М.Горького в 71 квартале Ленинского района" между ООО "МЖК "Союз" и Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Самара, ООО "МЖК Союз" передало ООО "Гранд ЛТД" все права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома N 131 по ул. М.Горького в 71 квартале Ленинского района от 01.02.2000 N 4-Д в отношении проектирования и строительства секций 3.1 и 3.2 вышеназванного дома, выйдя тем самым из системы договорных отношений по проектированию и строительству данных секций.

Удовлетворение требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "МЖК Союз" прав по договорам от 01.02.2000 N 4-Д и от 15.01.2002 N 2 повлечет признание недействительными всех сделок с дольщиками - физическими лицами, которые получили свои права на долевое участие в строительстве жилого дома через ООО "Гранд ЛТД".

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены по безусловным основаниям решения суда первой инстанции, которым затронуты права и обязанности указанных физических лиц, и привлечения их к участию в деле.

Доводы кассационной жалобы о противоречии фактическим обстоятельствам вывода суда апелляционной инстанции о существовании единой третьей секции жилого дома N 131 по ул. М.Горького с очередями 3.1 и 3.2 и о наличии заключенных договоров долевого участия в отношении очереди 3.2, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции в части установления фактических обстоятельств.

В этой связи указанные доводы в силу пределов, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А55-1163/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова