Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 11АП-9172/11

г. Самара

14 декабря 2011 г.

Дело N А55-1163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ООО "Гранд-ЛТД" - представитель Федотов В.Ю., доверенность N 1 от 20.09.2011, представитель Бабкина Т.И. по доверенности, представитель Деева О.В. по доверенности,

от конкурсного управляющего должника Макрушина М.Г. - представитель Мясникова Н.Н., по доверенности,

от ООО "Трансгруз" - представитель Козлова И.А., доверенность б/н от 14.02.2011,

от ООО "МЖК "Союз" - представитель Мясникова Н.Н., по доверенности,

от заинтересованных лиц, привлеченных апелляционной инстанцией:

от ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" - представитель Давидян Ю.С., доверенность б/н от 11.12.2009,

от Жалнина А.В. - представитель Куродоева Т.А., доверенность N 63АА0863790 от 08.11.2011, от Рыжовой И.И. - представитель Куродоева Т.А., доверенность N 63АА0863785 от 08.11.2011,

от Зубовой Л.А. - представитель Куродоева Т.А., доверенность N 63АА0897434 от 08.11.2011,

от Рыжова Г.Н. - представитель Куродоева Т.А., доверенность N 63АА0863784 от 08.11.2011,

от Рузанова Е.В. - представитель Куродоева Т.А., доверенность от 07.11.2011,

от Марценюк Р.И. - представитель Куродоева Т.А., доверенность N 63АА0877817 от 07.11.2011,

от Богдановой Н.Л. - представитель Куродоева Т.А., доверенность N 16АА0712620 от 03.11.2011,

от Звягина М.Г. - представитель Куродоева Т.А., доверенность N 63АА0944526 от 07.11.2011,

от Большаковой Т.К. - представитель Куродоева Т.А., доверенность N 63АА0863789 от 08.11.2011,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, по правилам суда первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ООО "МЖК "Союз" Сафронова А.В. о признании недействительным инвестиционного договора N1/01-02 от 04.04.2002 и соглашения от 25.06.2004 в рамках дела N А55-1163/2009 о признании "МЖК "Союз" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Молодежный Жилой Комплекс "Союз" (г. Самара, ул. Буянова, д.62,к3).

Определением суда от 26.06.2009 по делу N А55-1163/2009 в отношении ООО "МЖК Союз" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Молодежный Жилой Комплекс "Союз" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда от 05.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Макрушин Максим Георгиевич.

23.09.2010 арбитражный управляющий Сафронов А.В. в рамках дела о банкротстве ООО "МЖК Союз" обратился в арбитражный суд (с уточнениями принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением о признании недействительными инвестиционного договора N 1/01-02 от 04.04.2002 и соглашения от 25.06.2004 о перемене лица в договоре генерального подряда N 2 на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по адресу: г. Самара ул. Максима Горького, 131 (далее - соглашение от 25.06.2004), а также о применении последствий недействительности сделки, заключающихся в возврате ООО "МЖК Союз" прав по инвестиционному договору N 1/01-02 от 04.04.2002 и соглашению от 25.06.2004 в виде возврата ООО "МЖК Союз" прав по договору N 4-Д от 01.02.2000 и договору N 2 от 15.01.2002, а также документов, удостоверяющих данные права.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2011 г. заявление конкурсного управляющего ООО "МЖК "Союз" Сафронова Андрея Васильевича удовлетворено. Признан недействительным инвестиционный договор N 1/01-02 от 04.04.2002 г.., заключенный между ООО "МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД". Признано недействительным соглашение о перемене лица в договоре генерального подряда N 2 от 15.01.2002 г. на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по адресу: г. Самара ул. Максима Горького, 131, заключенное между ООО "МЖК Союз" и ООО "Гранд ЛТД" 25.06.2004 г..

Применены последствия недействительности сделок, путем восстановления прежнего положения в виде возврата ООО "МЖК Союз" прав по договору N 4-Д от 01.02.2000 г.. о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района в г. Самары, и по договору N 2 от 15.01.2002 г.. генерального подряда на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу ул.М.Горького, 131.

ОАО "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара, и ООО "Гранд ЛТД", г. Самара, обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2011 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "МЖК "Союз" Сафронова А.В. о признании недействительным инвестиционного договора N 1/01-02 от 04.04.2002 и соглашения от 25.06.2004.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2011 г., принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "МЖК "Союз" Сафронова А.В. о признании недействительным инвестиционного договора N 1/01-02 от 04.04.2002 и соглашения от 25.06.2004 по делу N А55-1163/2009 по делу N А55-1163/2009 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "МЖК "Союз" Сафронова А.В.о признании недействительным инвестиционного договора N1/01-02 от 04.04.2002 и соглашения от 25.06.2004 по делу N А55-1163/2009 направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2011 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении указал на то, что суд апелляционной инстанции, указав на наличие неопределенного им круга лиц, чьи интересы могут быть затронуты принятием решения по существу спора, не пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ. При этом и наличие таких оснований (если они имеют место), не является основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ. Как следует из решения суда первой инстанции, спор был рассмотрен по существу, с принятием решения об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, признанием недействительными оспоренных сделок и применением последствий недействительности. Доводы ООО "Гранд ЛТД" о том, что спор не рассмотрен судом первой инстанции по существу, не соответствуют выводам суда первой инстанции, и принятому им решению. Соответствие выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права и является предметом оценки суда апелляционной инстанции в силу пункта 1 статьи 268, статьи 270 АПК РФ.

При новом рассмотрении определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 суд перешел к рассмотрению дела N А55-1163/2009 по правилам первой инстанции, установив нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- ОАО "Средневолжский станкостроительный завод", г. Самара;

- уполномоченный орган исполнительной власти в сфере строительства многоквартирных домов на территории Самарской области, защиты прав и законных интересов участников долевого строительства - Министерство строительства и ЖКХ Самарской области;

- собственники жилых помещений третьей секции 3.1. и дольщики - инвесторы третьей секции 3.2. жилого дома по ул. М. Горького N 131 г. Самары:

- Авинов Павел Константинович,

- Булкин Андрей,

- Булкина Ольга Зауровна,

- Булкина Зинаида Алексеевна,

- Богданова Наталья Леонидовна,

- Большакова Татьяна Константиновна,

- Волкова Любовь Алексеевна,

- Волчкова Алла Александровна,

- Васильева Анна Александровна,

- Евтюшенков Алексей Михайлович,

- Жерноклев Сергей Анатольевич,

- Жалнин Александр Валентинович,

- Зубков Александр Викторович,

- Звягина Тамара Васильевна,

- Звягин Максим Геннадьевич,

- Звягина Галина Валеоьевна,

- Зубова Людмила Александровна,

- Зубкова Елена Сергеевна,

- Исайкин Александр Петрович,

- Куродоева Тамара Алексеевна,

- Марценюк Игорь Анатольевич,

- Меликбекян Корюн Саркисович,

- Мирсаипова Раиса Сагидулловна,

- Мутасов Геннадий Львович,

- Марценюк Раиса Ильинична,

- Медникова Елена Васильевна,

- Николаева Любовь Акимовна,

- Прохуровская Маргарита,

- Потопальский Иван Александрович,

- Рузанова Евгения Владимировна,

- Рыжов Герман Николаевич,

- Рыжова Ирина Игоревна,

- Солдаткина Екатерина,

- Светлова Ирина Георгиевна,

- Светлова Валерия Владимировна,

- Светлова Ольга Александровна,

- Старкова Елена Игоревна,

- Трахт Яков Григорьевич,

- Тюленева Тамара Николавна,

- Фомина Наталья Сергеевна,

- Фадеева Инна Владимировна,

- Чупин Илья Владимирович.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Александрова А.И. в судебном составе, рассматривающем дело.

В судебном заседании апелляционной инстанции 06.12.2011 объявлялся перерыв сроком до 08.12.2011 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

08.12.2011 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ООО "Гранд ЛТД" просили в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, заявили о пропуске срока исковой давности. Представили в суд на обозрение заверенные нотариусом оспариваемые по данному делу конкурсным управляющим договоры.

Представитель ООО "Трансгруз" согласился с заявленными требованиями о признании недействительными инвестиционного договора N 1/01-02 от 04.04.2002 и соглашения от 25.06.2004.

Представитель ООО "Средневолжский станкостроительный завод" поддержал заявленные требования конкурсного управляющего.

Представитель граждан - дольщиков возражал против требований конкурсного управляющего, просил в заявлении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2011 по следующим основаниям.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 установлено, что решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2011 г. принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2011 г. по делу N А55-1163/2009 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего Сафронова А.В. о признании недействительными инвестиционного договора N 1/01-02 от 04.04.2002 и соглашения от 25.06.2004 о перемене лица в договоре генерального подряда N 2 на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по адресу: г. Самара ул. Максима Горького, 131 (далее - соглашение от 25.06.2004 г..), а также о применении последствий недействительности сделки, заключающихся в возврате ООО "МЖК Союз" прав по инвестиционному договору N 1/01-02 от 04.04.2002 и соглашению от 25.06.2004 в виде возврата ООО "МЖК Союз" прав по договору N 4-Д от 01.02.2000 и договору N 2 от 15.01.2002, а также документов, удостоверяющих данные права - рассмотрению по правилам первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2000 между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Самары и ООО "МЖК Союз" был заключен договор N 4-Д о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района, в соответствии с которым ООО "МЖК Союз" приобрело право на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в объеме 100%.

15 января 2002 также между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Самары и ООО "МЖК Союз" был заключен договор N 2 генерального подряда на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой а/м по адресу ул.М.Горького, 131 в г.Самаре, на основании которого ООО "МЖК Союз" собственными и привлеченными силами и средствами осуществляло работы по строительству 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой а/м по адресу: г. Самара ул.М.Горького, 131.

На основании оспариваемого инвестиционного договора N 1/01-02 от 04 апреля 2002 права по инвестированию строительства второй очереди трехсекционного жилого дома N 131 по ул.Максима Горького в 71 квартале Ленинского района г.Самары с подземными гаражами и торгово-офисными помещениями в объеме 100% перешли от ООО "МЖК Союз" к ООО "Гранд ЛТД".

Соглашением от 25.06.2004 между указанными выше сторонами ООО "МЖК Союз" и ООО "Гранд ЛТД" осуществлена передача прав и обязанностей по договору генерального подряда N 2 от 15.01.2002 г.., заключенного между ООО "МЖК Союз" и ООО "Гранд ЛТД", в соответствии с условиями которого функции генерального подрядчика по строительству третьей секции жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района с подземными гаражами и торгово-офисными помещениями перешли от ООО "МЖК Союз" к ООО "Гранд ЛТД".

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО "МЖК Союз" Сафронов А.В. сослался на пункт 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель конкурсного управляющего ООО "МЖК "Союз" Макрушина М.Г. поддержал заявленные требования.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ (вступившим в силу с 05.06.2009) введена новая глава 111.1 "Оспаривание сделок должника".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а так же исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношений оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Таким образом, исходя из названных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение условий действительности осуществляется на основании того закона, который действовал в момент ее совершения.

Предметом оспаривания по настоящему заявлению являются сделки, совершенные должником 04.04.2002 и 25.06.2004.

На момент совершения этих сделок действовали нормы Закона о банкротстве в прежней редакции, то есть без учета изменений, внесенных Федеральным Законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Основания недействительности сделки, совершенной должником, были установлены в статье 103 Закона о банкротстве.

Правовым основанием заявленных требований конкурсный управляющий ООО "МЖК Союз" указал пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсным управляющим в качестве правового основания выбрано положение пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, то при рассмотрении настоящего заявления суд исходит из того основания, которое указано самим конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Таким образом, по указанному основанию недействительной сделки может быть признана такая сделка, стороной в которой обязательно должно быть заинтересованное лицо.

В случае, если сделка совершена должником с заинтересованным лицом, дальнейшему установлению подлежит факт причинения или возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате исполнения этой сделки.

В связи с чем, при рассмотрении требования о признании недействительной сделки должника на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве первоначально следует установить то обстоятельство, что сделка совершена должником с заинтересованным лицом.

Перечень заинтересованных лиц для целей Закона о банкротстве указан в статье 19 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок, заинтересованным лицом по отношению к должнику признается, в частности, руководитель должника.

Из материалов дела следует, что Светлов Александр Николаевич, являясь генеральным директором ООО "МЖК Союз" и одновременно являясь единственным участником данного общества в период с 1993 по апрель 2007, заключил от имени ООО "МЖК Союз" оспариваемые сделки с ООО "Гранд ЛТД", где участниками общества являются его родители - Светлов Николай Григорьевич и Светлова Валерия Владимировна, что подтверждается выпиской Межрайонной инспекции ФНС N 18 по Самарской области из Единого государственного реестра юридических лиц N 6472 от 31.05.2010.

Ответчиками факт родства Светлова Александра Николаевича, Светлова Николая Григорьевича и Светловой Валерии Владимировны не оспаривается.

Следовательно, оспариваемые инвестиционный договор N 1/01-02 от 04.04.2002 и соглашение от 25.06.2004 совершены с заинтересованным лицом.

В таком случае, как указывалось выше, суду следует установить второе условие для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве, а именно: факт причинения или возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате исполнения этой сделки.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

По общему правилу под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право его не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Возникшие убытки должны быть взаимосвязаны с допущенными нарушениями.

В силу пункта 2 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом: кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В связи с чем, имущественный интерес, как должника, так и кредиторов направлен на погашение должником требований кредиторов, которое осуществляется за счет имущества должника, в рассматриваемом случае в процедуре конкурсного производства.

В обоснование возможности причинения убытков должнику и кредитору оспариваемыми сделками, конкурсный управляющий указал на возмездный характер указанных сделок и сослался на то обстоятельство, что ООО "МЖК "Союз" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве в целях признания сделки недействительной, такая сделка изначально при ее заключении должна быть направлена на причинение убытков должнику и его кредиторам (возникновение у должника неблагоприятных последствий в результате совершения спорных сделок, в том числе в виде неспособности удовлетворить требования кредиторов).

То есть, в момент совершения сделок с участием заинтересованного лица последствием совершения таких сделок (исполнения) должно быть обязательно причинение должнику и его кредиторам убытков или возможное причинение этих убытков.

Противоправность действий участников сделки должна быть именно в момент заключения сделок, соответственно, убытки должны быть причинены в результате таких действий участников сделки.

Однако, в данном случае, конкурсный управляющий не представил суду доказательств наличия указанной противоправности действий участников сделки.

Указание конкурсным управляющим на возмездный характер указанных сделок, не означает, что данное обстоятельство влечет за собой признание сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

В этом случае (в случае отсутствия оплаты) законом предусмотрены иные способы защиты нарушенных прав стороны сделки.

Указание на то обстоятельство, что в отношении должника введено конкурсное производство, так же не свидетельствует о безусловном признании сделок недействительными по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является ООО "Трансгруз". Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 введена в отношении ООО МЖК "Союз" процедура наблюдение. В судебном акте суд указал, суммарная просроченная кредиторская задолженность должника перед заявителем составляет 131 902 665 руб. 20 коп. и подтверждена решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 по делу N А55-8175/2007. Как установлено судом апелляционной инстанции данная сумма является убытками в результате исполнения договора N 24 от 01.02.2000 о долевом участии в строительстве и проектировании жилого дома N 131 по ул.М.Горького в 71 квартале Ленинского района г.Самары.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что резолютивная часть определения от 26.06.2009 не содержит выводов о включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанной задолженности.

Конкурсным управляющим ООО "МЖК Союз" в качестве доказательства размера причиненных убытков должнику в материалы дела представлены отчеты ООО "Алгоритм" N 21-2/10 и 17-2/10, в которых произведена оценка рыночной стоимости прав и обязанностей по договору N 2 генерального подряда на строительство 3-хсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Самара ул.М.Горького, 131, от 15.01.2002, а также по договору N 4-Д о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул.М.Горького в 71 квартале Ленинского района г. Самары, от 01.02.2000.

Согласно отчета об оценке N 21-2/10 от 04.09.2010 рыночная стоимость прав по договору N 2 генерального подряда от 15.01.2002 на момент совершения сделки определена в размере 8 012 000 руб. Также отчетом об оценке N 17-2/10 от 04.09.2010, где объектом оценки являются права и обязанности по договору N 4-Д от 01.02.2000, стоимость прав, формирующих доход ООО "МЖК Союз" на момент совершения сделки, определена в размере 16 944 000 рублей.

Как следует из указанных отчетов, оценка произведена правам по договорам, что не может свидетельствовать о наличие убытков должнику и кредиторам, кроме того, в отчетах дана оценка прав и обязанностей по иным договорам, не являющимися предметом данного спора. Доказательств того, что права по оспариваемому договору реально могли быть реализованы в размере, указанном в отчетах, конкурсным управляющим в подтверждение своих доводов так же не представлено. Поскольку предметом оспариваемых договоров, в том числе являются и объекты недвижимости, то конкурсный управляющий должен был доказать и размер продажной стоимости этих объектов и, соответственно, размер убытков, чего в рассматриваемом случае он не сделал.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется, поскольку судом не установлено безусловных доказательств, свидетельствующих об убыточности для должника оспариваемых сделок, а так же причинение в связи с этим убытков кредиторам или должнику.

Доводы ООО "Средневолжский станкостроительный завод" суд не принимает.

Судом установлено, что с 2000 по 2004 (то есть на дату заключения сделок) между участниками оспариваемых сделок по данному делу не возникало спора, напротив, имеются все доказательства исполнения сделок. В материалы дела представлено экспертное заключение по уголовному делу N 2008222003 28.07.2009 (т.4 л.д. 45-151), из которого усматривается факт исполнения ООО "Град ЛТД" своих обязательств по оспариваемой сделке.

В материалы дела по данному спору так же представлены судебные акты: решения суда общей юрисдикции и решения арбитражного суда.

Так, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А55-19656/2009 установлены следующие обстоятельства:

Постановлением Главы г. Самары от 18.06.2001 г. N 827 Департаменту предоставлен в аренду земельный участок площадью 5741,70 кв.м. по ул. Максима Горького/Льва Толстого в Ленинском районе (в т.ч. за красными линиями площадью 649,40 кв.м.) и разрешено проектирование жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин и строительство двух секций (N 1 и N 2 по генеральному плану).

Постановлением Главы г.Самары от 31.03.2005 г. N 448 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции 3/1 и 3/2 по генеральному плану) по адресу: ул. Максима Горького/ул.Льва Толстого в Ленинском районе г.Самары. Департаменту предварительно согласовано место размещения жилого дома на указанном земельном участке площадью 3102 кв.м. Департаменту предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 3409,40 кв.м. (в т.ч. 307,40 кв.м. за красной линией - для организации строительной площадки). Право постоянного (бессрочного) пользования Департамента на указанный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2007 г.

В соответствии с договором о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района N 4-Д от 1.02.2000 г. Департамент (заказчик) и ООО МЖК "Союз" (застройщик-инвестор) заключили соглашение о долевом участии сторон в проектировании и строительстве 10-12 этажного жилого дома N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района с подземными гаражами и торгово-офисными помещениями общей площадью 6000 кв.м. В соответствии с договором генерального подряда N 2 от 15.01.2002 г. Департамент (заказчик) и ООО МЖК "Союз" (генподрядчик) заключили соглашение, в силу которого ООО МЖК "Союз" принял на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству 3-х секционного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по ул.М.Горького, 131 в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, разработанной застройщиком-инвестором (ООО МЖК "Союз") согласно договору долевого участия N 4-Д от 1.02.2000 г.

Инвестиционным договором N 1/01-02 от 4.04.2002 г. ООО "МЖК Союз" передало ООО "Гранд ЛТД" обязательства по 100% инвестированию и строительству второй очереди трехсекционного кирпичного дома, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. М.Горького N131. При этом права ООО "МЖК Союз" как застройщика-инвестора определены договором N 4-Д от 1.02.2000 г., заключенным между ООО "МЖК Союз" и Департаментом.

Соглашением от 25.06.2004 г., ООО "МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД" договорились о передаче ООО "МЖК "Союз" третьему лицу (ООО "Гранд ЛТД") прав и обязанностей по договору генерального подряда N 2 от 15.01.2002 г. Дополнительным соглашением от 30.06.2004 г. к договорам N 4-Д от 1.02.2000 г. и N2 от 15.01.2002 г. Департамент дал согласие на замену застройщика-инвестора в договоре N4-Д с ООО МЖК "Союз" на ООО "Гранд ЛТД" в соответствии с соглашением от 25.06.2004 г., и на замену генподрядчика в договоре на строительство 3-секционного дома ООО МЖК "Союз" на ООО "Гранд ЛТД" в соответствии с соглашением о перемене лица в обязательстве между ООО МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД" от 25.06.2004 г., в связи с вводом в эксплуатацию 1-2 секций жилого дома и исполнением своих обязательств сторонами по вышеуказанным договорам в части строительства указанных секций.

Из экспертного заключения ГУП "Центр государственной вневедомственной экспертизы" (т.2 л.д. 62-81) следует, что на экспертизу был представлен РП "Жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин по ул. Максима Горького, 131, г.Самара. Секции 3.1 и 3.2 (повторное рассмотрение)".

При этом в проекте выделено: дополнительные инженерно-геологические изыскания (в отношении секций N N 3.1 и 3.2 - отдельно), земельный участок, отведенный под застройку секций NN 3.1 и 3.2 имеет площадь 4 309,40 кв.м., в т.ч. за красной линией 307,40 кв.м. Имеется ссылка на генеральный план, предусматривающий размещение на участке двух секций NN 3.1 и 3.2, примыкающих к стене существующей секции N2 жилого дома. При описании содержания архитектурно-строительного решения отмечено, что проектом предусмотрено строительство двух секций жилого дома N 131 (NN 3.1 и 3.2), при этом секция N 3.2 имеет переменную этажность (1 очередь - 16 этажная, 2 очередь - 4-5 этажная). Конструктивные решения секции N 3.2 отличны от конструктивных решений секции N 3.1. Проект предусматривает единое решение инженерного обеспечения, теплоснабжения, отопления и вентиляции секций NN 3.1 и 3.2.

Разрешение на строительство жилого дома секций N 3.1 и 3.2 выдано главой г.о. Самара 20.08.2008 г. Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара. Из технического заключения ООО НТПЦ "ИМТОС" (т.4 л.д. 66-67) следует, что жилой дом по ул. М.Горького, 131 является единым объектом и разделен на секции 1, 2, 3 (3.1 и 3.2 по генплану) из соображений технологии строительства и обеспечения требований пожарной безопасности.

Анализ содержания договоров:

- договора N 4-Д от 1.02.2000 г. о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома (заключен между Департаментом и ООО МЖК "Союз");

- договора генерального подряда N 2 от 15.01.2002 г. (заключен между Департаментом и ООО МЖК "Союз");

- инвестиционного договора N 1/01-02 от 4.04.2002 г. (заключен между ООО МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД");

- соглашения от 25.06.2004 г. о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда (заключено между ООО МЖК "Союз" и ООО "Гранд ЛТД"); - дополнительного соглашения от 30.06.2004 г. о согласии Департамента на замену инвестора и генподрядчика в договорах от 1.02.2000 г. и от 15.01.2002 г. с ООО МЖК "Союз" на ООО "Гранд ЛТД";

- договора об инвестировании строительства от 24.10.2008 г. (заключен между Департаментом, ОАО "ССЗ" и ООО "Транскапитал");

- договора генерального подряда от 24.10.2008 г. (заключен между Департаментом и ООО "Транскапитал") позволяет сделать вывод, о том, что отсутствуют какие-либо основания полагать, что оспариваемые договоры противоречат закону, поскольку заключены в отношении того же объекта строительства, в отношении которого имеются действующие договорные отношения с ООО "Гранд ЛТД".

Решениями суда общей юрисдикции по исковым заявлениям граждан о признании права собственности на незавершенные строительством объекты, по адресу: г. Самара, Ленинский район ул. М.Горького, дом 131 требования граждан удовлетворены, за ними признаны право собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе и на основании оспариваемых по данному делу договоров. В материалы дела представлены свидетельства о регистрации права собственности на квартиры в незавершенном строительстве объекте за гражданами на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции.

Оспариваемые конкурсным управляющим договоры положены в основу принятых решений, вступивших в законную силу, сделки оценены судами, и не признаны недействительными.

Так, в решение Ленинского районного суда г. Самара по иску Фоминой Н.С. к ООО "Гранд ЛТД", Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, ООО "МЖК Союз" о признании права собственности на незавершенный строительством объект - трехкомнатную квартиру по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.М.Горького, дом 131, секция 3 указано, что в процессе исполнения инвестиционного договора от 04.02.2002 N 1/01-02 ООО "МЖК Союз" и ООО "Гранд ЛТД" заключили 14.05.2002 договор о долевом инвестировании строительства в отношении квартиры на 6 этаже третьей секции, по которому ООО "Гранд ЛТД" приобрело в отношении этой квартиры права, предусмотренные инвестиционным договором от 04.02.2002.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 25.06.2004 между ООО "МЖК Союз" и ООО "Гранд ЛТД" и дополнительного соглашения от 30.06.2004 к договору N 4-д от 01.02.2000 " О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. М. Горького в 71 квартале Ленинского района между ООО "МЖК Союз" и Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.о. Самары, ООО "МЖК "Союз" передало ООО "Гранд ЛТД" все права и обязанности по договору о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 131 по ул. М. Горького в 71 квартале Ленинского района от 01.02.2000 N 4-д в отношении проектирования и строительства секций 3.1 и 3.2 вышеназванного дома, выйдя тем самым из системы договорных отношений по проектированию и строительству данных секций. Фомина Н.С. обязательства по инвестированию строительством исполнила своевременно в полном объеме. Истица является участником отношений по финансированию строительства квартиры, техническое состояние дома отвечает требованиям строительных норм и правил (т. 6 л.д. 132-133).

При рассмотрении данного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что третья секция жилого дома N 131 по ул. Горького, 131 в 71 квартале в Ленинском районе, которая состоит из двух очередей - очереди 3.1 и 3.2 является единой. Очередь 3.1 заселена дольщиками - физическими лицами, которые полностью оплатили строительство указанных секций.

Гражданам на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции выданы свидетельства о праве собственности на недвижимость. Относительно второй очереди, из материалов дела видно, что на все площади данной очереди имеются находящиеся в исполнении договоры долевого участия с дольщиками - физическими лицами, заключенными с ООО "Гранд ЛТД" в 2003 на основании оспариваемых по данному делу сделок.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отметить, что возвращение в первоначальное состояние путем передачи ООО "МЖК Союз" прав и обязанностей, существовавших по состоянию на 2004, повлечет признание недействительными всех сделок с дольщиками - физическими лицами, которые получили свои права на долевое участие в строительстве жилого дома через ООО "Гранд ЛТД".

Доводы ООО "Гранд ЛТД" о пропуске срока исковой давности судом не принимаются.

Сделки должника, оспариваемые по правилам пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, по своей природе относятся к оспоримым.

В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При оспаривании сделки по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершении сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а при отсутствии процедуры внешнего управления - конкурсный управляющий.

Аналогичная позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сафронов А.Л. утвержден судом на должность конкурсного управляющего ООО "МЖК Союз" 24.12.2009, обратился в суд с настоящим заявлением 23.09.2010, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2011 г., принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "МЖК "Союз" Сафронова А.В. о признании недействительным инвестиционного договора N 1/01-02 от 04.04.2002 и соглашения от 25.06.2004 по делу N А55-1163/2009 по делу N А55-1163/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "МЖК Союз" Сафронова Андрея Васильевича о признании недействительным инвестиционного договора N 1/01-02 от 04.04.2002, заключенного между ООО "МЖК Союз" и ООО "Гранд ЛТД" и соглашения о перемене лица в договоре генерального подряда N 2 от 15.01.2002 на строительство 3-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по адресу: г. Самара ул. Максима Горького, 131, заключенное между ООО "МЖК Союз" и ООО "Гранд ЛТД" 25.06.2004, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд