Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-1198/12 по делу N А57-24586/2009

г. Казань

22 марта 2012 г.

Дело N А57-24586/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 сентября 2010 г. N А57-24586/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

Козук Светланы Васильевны - Бурая Н.А., доверенность от 25.11.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего некоммерческим партнерством "Единство Поволжья" Клемешева В.Е., кредитора Пилипенко Татьяны Викторовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Смирников А.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-24586/2009

по заявлению Козук Светланы Васильевны, п. Соколовый, Саратовский район, Саратовская область, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 385 670 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческого партнерства "Единство Поволжья", г. Саратов (ОГРН 1026402202936, ИНН 6450035999),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 некоммерческое партнерство "Единство Поволжья" (далее - НП "Единство Поволжья", должник, партнерство) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Клемешев В.Е.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.10.2010.

Козук Светлана Васильевна (далее - Козук С.В., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом принятого судом уменьшения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении ее требований в размере 830 000 руб. основного долга, 215 800 руб. процентов за пользование заемными средствами, 200 793 руб. 60 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Козук С.В. в размере 830 000 руб. основного долга, 215 800 руб. процентов за пользование заемными средствами, 50 198 руб. 40 коп. неустойки. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника, ссылаясь на незаконность судебных актов, нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, просит отменить определение, постановление, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Козук С.В. о включении ее требований в реестр требований должника отказать. По его мнению, являются ошибочными выводы судов о том, что признание в судебном порядке в 2011 году недействительными решений общих собраний членов НП "Единство Поволжья" об избрании Русяева В.В. директором партнерства не влечет недействительности заключенных им ранее договоров. Конкурсный управляющий считает, что судебные инстанции при принятии судебных актов должны были оценить решения общего собрания об избрании Русяева В.В. директором, как не имеющие юридической силы, и отказать в удовлетворении требования Козук С.В., указывает на отсутствие в деле доказательств поступления от Козук С.В. денежных средств в кассу партнерства, получения их уполномоченным партнерством лицом, экономической целесообразности и необходимости получения займа от Козук С.В.

Кредитор должника, Пилипенко Т.В., в кассационной жалобе также просит отменить определение, постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Козук С.В. о включении ее требований в реестр требований должника. По мнению Пилипенко Т.В., суды обеих инстанций неправомерно посчитали Русяева В.В. на дату заключения договора займа от 01.07.2009 единоличным исполнительным органом партнерства, уполномоченным заключать от имени партнерства указанный договор займа, наличие договора займа и квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.07.2009 N 21, подписанными от имени партнерства неуполномоченным лицом, не могут служить достаточными доказательствами возникновения у должника денежного обязательства перед Козук С.В. и основанием для включения заявленных ею требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Козук С.В. просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб конкурсного управляющего НП "Единство Поволжья" и кредитора Пилипенко Т.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены (направлением судебных извещений по почте и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиям статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Козук С.В. 13.12.2010 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении ее требований, основанных на договоре займа от 01.07.2009, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размерах 830 000 руб. основного долга, 215 800 руб. процентов за пользование заемными средствами, 340 670 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ NО несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2011 в деле N А57-24586/2009 о банкротстве НП "Единство Поволжья", являющегося застройщиком, применяются правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.

Пунктом 3 статьи 4 Закона банкротстве предусмотрено, что размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Данные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Заявленные кредитором требования мотивированы невыполнением должником заемных обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что должник получил 830 000 руб. заемных средств, по заключенному между Козук С.В. (заимодавцем) и НП "Единство Поволжья" (заемщиком) договору займа от 01.07.2009, что подтверждается представленными в материалы дела подлинными договором займа от 01.07.2009 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.07.2009 N 21.

По условиям пункта 2 договора займа от 01.07.2009 за пользование заемными средствами заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты в размере 26% годовых. При просрочке возврата установлена неустойка в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора срок возврата заемных средств согласован сторонами до 01.07.2010.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810, пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что обязательство по возврату займа у должника возникло с момента предоставления ему денежных средств по договору займа, обязательство по возврату заемных средств должником не исполнено, соответствующие доказательства последним не представлены, факт поступления денег в кассу должника не опровергнут, принимая во внимание, что нарушение правил ведения бухгалтерского учета должником не является основанием для его освобождения от ответственности по исполнению гражданско-правовых обязательств, обоснованно посчитали, что отсутствуют правовые основания для отказа в установлении требований кредитора.

Кроме того, судами обоснованно установлено, что на дату заключения договора займа от 01.07.2009 Русяев В.В. являлся директором НП "Единство Поволжья".

Апелляционным судом правильно отклонен довод конкурсного управляющего о нелегитимности руководителя должника на момент заключения спорного договора займа, исходя из положений пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и из того, что в период подписания Русяевым В.В. договора займа не существовало вступившего в законную силу судебного акта по делу N А57-11774/2010, которым были признаны незаконными решения общих собраний членов НП "Единство Поволжья" об избрании Русяева В.В. директором партнерства, в связи с чем, при отсутствии доказательств того, что Козук С.В. знала или должна была знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решений общего собрания членов партнерства и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 24.07.2007 N 3259/07, сделан правомерный вывод, что упомянутая сделка является действительной и порождает между сторонами права и обязанности, возникшие из договора займа от 01.07.2009.

Доводы кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права кассационным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А57-24586/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева К.Т. Юсупов