Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-920/12 по делу N А57-2662/2010

г. Казань

22 марта 2012 г.

Дело N А57-2662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

Гоциридзе Владлена Валерьевича - Кин В.С., доверенность от 13.03.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Смарт" - Власовой М.В., доверенность от 11.10.2011

Каяткина Сергея Борисовича - Ковалева А.В., доверенность от 15.11.2010,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Пластоун" Каяткина Сергея Борисовича, г. Челябинск, и общества с ограниченной ответственностью "Смарт", г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-2662/2010

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Пластоун" Каяткина Сергея Борисовича о признании недействительным договора купли-продажи акций от 09.10.2007 N 4 и о применении последствий его недействительности,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Пластоун", г. Саратов (ИНН 7716129840, ОГРН 1037739005952) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2011 закрытое акционерное общество "Пластоун" (далее - ЗАО "Пластоун", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Каяткина Сергея Борисовича.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Пластоун" Каяткин С.Б. с заявлением о признании договора купли-продажи акций от 09.10.2007 N 4, заключенного между Гоциридзе Владленом Валерьевичем и ЗАО "Пластоун" недействительной сделкой, и применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи акций от 09.10.2007 N 4, заключенного между Гоциридзе В.В. и ЗАО "Пластоун", обязании Гоциридзе В.В. возвратить ЗАО "Пластоун" нижеследующие векселя: ПЛ 000069, ПЛ 000070, ПЛ 000071, ПЛ 000072 ПЛ 000073, ПЛ 000074, ПЛ 000075, ПЛ 000076, ПЛ 000077, ПЛ 000078, ПЛ 000079, ПЛ 000080, ПЛ 000081, ПЛ 000082, ПЛ 000083, ПЛ 000084, ПЛ 000085, ПЛ 000086, ПЛ 000087, ПЛ 000088, ПЛ 000089, ПЛ 000090, ПЛ 000091, ПЛ 000092, ПЛ 000093, ПЛ 000094, ПЛ 000095, ПЛ 000096, ПЛ 000097, ПЛ 000098, ПЛ 000099, ПЛ 000100, ПЛ 000101, ПЛ 000102, ПЛ 000103, ПЛ 000104, ПЛ 000105, ПЛ 000106, ПЛ 000107, ПЛ 000108.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий ЗАО "Пластоун" Каяткин С.Б. уточнил свои требования по заявлению, просил:

- признать договор купли-продажи акций от 09.10.2007 N 4, заключенный между Гоциридзе В.В. и ЗАО "Пластоун" недействительной сделкой,

- применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи акций от 09.10.2007 N 4, заключенного между Гоциридзе В.В. и ЗАО "Пластоун".

- обязать Гоциридзе В.В. возвратить ЗАО "Пластоун" нижеследующие векселя: ПЛ 000069, ПЛ 000070, ПЛ 000071, ПЛ 000072 ПЛ 000073, ПЛ 000074, ПЛ 000075, ПЛ 000076, ПЛ 000077, ПЛ 000078, ПЛ 000079, ПЛ 000080, ПЛ 000081, ПЛ 000082, ПЛ 000083, ПЛ 000084, ПЛ 000085, ПЛ 000086, ПЛ 000087, ПЛ 000088, ПЛ 000089, ПЛ 000090, ПЛ 000091, ПЛ 000092, ПЛ 000093, ПЛ 000094, ПЛ 000095, ПЛ 000096, ПЛ 000097, ПЛ 000098, ПЛ 000099, ПЛ 000100, ПЛ 000101, ПЛ 000102, ПЛ 000103, ПЛ 000104, ПЛ 000105, ПЛ 000106, ПЛ 000107, ПЛ 000108;

- обязать Гоциридзе Владлена Валерьевича вернуть закрытому акционерному обществу "Пластоун" сумму в размере 24 180 000 руб., уплаченную платежными поручениями от 11.10.2007 N 389, от 12.10.2007 N 390.

Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 22.11.2011 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Пластоун" Каяткина С.Б. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011 по делу N А57-2662/2010 отменено. В удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Пластоун" Каяткина С.Б. отказано.

Конкурсный управляющий должника и общество с ограниченной ответственностью "Смарт" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011.

Конкурсный управляющий должника просил обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" в своей кассационной жалобе указало, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением действующего законодательства и в нарушение разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.04.2009 N 32; заявитель кассационной жалобы просил обжалуемое постановление отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего должника к Гоциридзе В.В. о признании договора купли-продажи акций от 09.10.2012 N 4 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представители заявителей доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали в полном объеме.

Представитель Гоциридзе В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, в удовлетворении кассационных жалоб просил отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления, заявление и.о. конкурсного управляющего должника о признании договора купли-продажи акций от 09.10.2012 N 4 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

К указанным выводам суд кассационной инстанции пришел исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.10.2007 между Гоциридзе В.В. (продавец по договору) и ЗАО "Пластоун" (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи акций N 4.

В соответствии с пунктом 1 заключенного договора Гоциридзе В.В. продал, а должник приобрел на условиях, указанных в договоре, 9 (девять) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Пластоун".

В соответствии с пунктом 3 договора стороны установили стоимость указанных 9 (девять) акций - 250 200 000 руб.

Расчет по сделке был осуществлен следующим образом:

- ЗАО "Пластоун" 26.11.2007 передал Гоциридзе В.В. собственные векселя на сумму 196 615 000 руб., имеющие следующие реквизиты: "Тип ценной бумаги - простой процентный вексель сроком платежа "по предъявлении". Эмитент - "ЗАО "Пластоун". Процентная ставка - 15% годовых, номиналом - 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек - 39 векселей, имеющих серию, номер: ПЛ 000069, ПЛ 000070, ПЛ 000071, ПЛ 000072 ПЛ 000073, ПЛ 000074, ПЛ 000075, ПЛ 000076, ПЛ 000077, ПЛ 000078, ПЛ 000079, ПЛ 000080, ПЛ 000081, ПЛ 000082, ПЛ 000083, ПЛ 000084, ПЛ 000085, ПЛ 000086, ПЛ 000087, ПЛ 000088, ПЛ 000089, ПЛ 000090, ПЛ 000091, ПЛ 000092, ПЛ 000093, ПЛ 000094, ПЛ 000095, ПЛ 000096, ПЛ 000097, ПЛ 000098, ПЛ 000099, ПЛ 000100, ПЛ 000101, ПЛ 000102, ПЛ 000103, ПЛ 000104, ПЛ 000105, ПЛ 000106, ПЛ 000107 и один вексель номиналом 1 615 000 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. серии, номер: ПЛ 000108;

- денежные средства, полученные Гоциридзе В.В. от ЗАО "Пластоун" в качестве оплаты за акции по договору купли-продажи акций от 09.10.2007 N 4, составляют в сумме 24 180 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2007 N 389, от 12.10.2007 N 390.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи акций, Гоциридзе В.В., будучи акционером, владеющим 9% акций ЗАО "Пластоун", одновременно являлся единоличным исполнительным органом второго акционера общества - должника, а именно, Президентом Некоммерческого партнерства Группы компаний "Мир Вашему Дому", владеющего 91% акций ЗАО "Пластоун". Данным акционером и было принято решение, а также дано поручение генеральному директору общества-должника Косолаповой Е.В. заключить с Гоциридзе В.В. сделку по выкупу акций на условиях, предложенных самим Гоциридзе В.В.

Конкурсный управляющий полагая, что договор купли-продажи акций от 09.10.2007 N 4, заключенный между Гоциридзе В.В. и должником является недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Представитель Гоциридзе В.В. представил следующие подлинные векселя:

- ПЛ 000069, ПЛ 000070, ПЛ 000071, ПЛ 000072, ПЛ 000073, ПЛ 000074, ПЛ 000075, ПЛ 000076, ПЛ 000077, ПЛ 000078, ПЛ 000079, ПЛ 000080, ПЛ 000081, ПЛ 000082, ПЛ 000083, ПЛ 000084, ПЛ 000085, ПЛ 000086, ПЛ 000087, ПЛ 000088, ПЛ 000089, ПЛ 000090, ПЛ 000091, ПЛ 000092, ПЛ 000093, ПЛ 000094, ПЛ 000095, ПЛ 000096, ПЛ 000097, ПЛ 000098, ПЛ 000099, ПЛ 000100, ПЛ 000101, ПЛ 000102, ПЛ 000103, ПЛ 000104, ПЛ 000105, ПЛ 000106, ПЛ 000107 - номинальной стоимостью 5 000 000 рублей и проценты из расчета 15% годовых, дата и место составления векселей 26.11.2007, город Москва,

- ПЛ 000108 - номинальной стоимостью 1 615 000 рублей и проценты из расчета 15% годовых, дата и место составления векселей 26.11.2007, город Москва, которые в соответствие с письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N с4-7/УП-972 "О рекомендациях и сохранности ценных бумаг" подшиты в отдельный том судебного дела и хранятся в сейфе Арбитражного суда Саратовской области в условиях, обеспечивающих сохранность документов и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Суд первой инстанции, установил, что оспариваемая сделка - является сделкой с заинтересованным лицом, была убыточной для должника и в результате ее исполнения кредиторам должника могут быть причинены убытки.

Так, суд первой инстанции установил, что бухгалтерская отчетность ЗАО "Пластоун" за периоды деятельности 2007-2009 годы показывает, что общество не имело финансовой возможности произвести расчет по оспариваемой сделке, из чего следует, что в результате исполнения спорной сделки у ЗАО "Пластоун" возникли денежные обязательства в размере, исключающем возможность удовлетворения требований иных кредиторов должника, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение своих требований в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что в результате совершения оспариваемой сделки были причинены убытки кредиторам, поскольку цена по оспариваемому договору отчуждаемых акционером Гоциридзе В.В. акций превышала их номинальную стоимость более чем в 332 раза.

Установив вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и.о. конкурсного управляющего в полном объеме, признал оспариваемый договор недействительной сделкой в силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве и в порядке пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия его недействительности.

Суд апелляционной инстанции ввиду установления безусловных оснований для отмены судебного акта первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, привлек к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица, участвующего в деле о банкротстве, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир Вашему Дому" (далее - ООО "СК "Мир Вашему Дому").

Суд апелляционной инстанции, установив факт заключения оспариваемой сделки с заинтересованным лицом, вместе с тем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приобретенные у Гоциридзе В.В. по оспариваемому договору от 09.10.2007 акции проданы должником по аналогичной рыночной стоимости 25.07.2008 ООО "СК "Мир Вашему Дому".

ООО "СК "Мир Вашему Дому" перечислило ЗАО "Пластоун" 10 000 000 руб. за покупку акций ЗАО "Пластоун" по договору от 25.07.2008 N 5, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2008 N 426., а на остальную сумму по договору передало ценные бумаги на сумму 240 200 000 руб.

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от 25.06.2008 ЗАО "Пластоун" приняло в счет оплаты по договору купли-продажи акций от 25.07.2008 N 5 от ООО "СК "Мир Вашему Дому" ценные бумаги -векселя, эмитентами которых выступают третьи лица.

Установив обстоятельства последующей реализации должником акций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "Пластоун" и его кредиторам не были причинены убытки в результате заключения ЗАО "Пластоун" с Гоциридзе В.В. договора купли-продажи акций от 09.10.2007 N 4.

Суд кассационной инстанции позицию суда апелляционной инстанции относительно необходимости привлечения к рассмотрению обособленного спора в рамках дела о банкротстве, в качестве заинтересованного лица - ООО "СК "Мир Вашему Дому" признает правомерной, поскольку последний является на момент рассмотрения спора собственником 9 (девять) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Пластоун".

Между тем суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании оспариваемого договора недействительной сделкой, не учел следующее.

В рамках настоящего спора конкурсный управляющий просил признать недействительным договор купли-продажи акций от 09.10.2007 N 4, заключенный между Гоциридзе В.В. и ЗАО "Пластоун" и применить последствия его недействительности. Договор от 25.07.2008 N 5 предметом оспаривания не являлся.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако, предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков), подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Из указанной нормы права следует, что для признания сделки недействительной суд должен установить наличие совокупности двух обстоятельств: заключение оспариваемой сделки с заинтересованным лицом и причинение (или возможное причинение) убытков кредиторам или должнику в результате исполнения названной сделки.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32)

Факт заключения должником спорной сделки с заинтересованным лицом установлен судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

По общему правилу под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обосновывая убытки, причиненные оспариваемой сделкой ЗАО "Пластоун", исполняющим обязанности конкурсного управляющего Каяткиным С.Б. представлена выписка из отчета от 30.09.2011 N РС-11/11 "Об определении рыночной стоимости акций", выполненного индивидуальным предпринимателем Кожевниковой М.А. на основании заключенного с конкурсным управляющим ЗАО "Пластоун" Каяткиным С.Б. договора на оказание оценочных услуг.

Из указанного отчета следует, что стоимость 9-типроцентного пакета акций ЗАО "Пластоун" по состоянию на 01.10.20077 составляла 18 900 000 руб., разница между рыночной стоимостью акций и ценой продажи по оспариваемой сделке составила сумму в размере 231 300 000 руб.

Кроме того, приобретая акции по цене значительно выше номинальной и рыночной стоимости, должником в связи с недостаточностью денежных средств переданы Гоциридзе В.В. вексели, предусматривающие процентную ставку - 15% годовых.

Гоциридзе В.В. предъявлено к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 603 705 250 рублей, из которых 259 225 903 руб. 74 коп. составляет задолженность по векселям переданным должником в счет расчета по оспариваемой сделке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А57-2662/2010 (размещено на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет") требование Гоциридзе В.В. включено в реестр требований кредиторов должника в размере 259 225 903 руб. 74 коп., из которых денежная сумма по векселям в размере 196 615 000 руб., проценты по векселям в сумме 39 026 730 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Договор, при заключении которого допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 указано на то, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Обстоятельства дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что при заключении оспариваемого договора допущено злоупотребление правом: а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на увеличение кредиторской задолженности при недоказанности наличия достаточных для совершения сделки активов, при отсутствии связи договора с хозяйственной деятельностью должника и какой-либо имущественной выгоды; заключение договора возложило на должника дополнительные обязанности по оплате процентов, начисление которых произведено, следовательно, имеет место возникновение неблагоприятных последствий для должника, в результате исполнения этой сделки, кредиторам могут быть причинены убытки (полная или частичная утрата возможности кредиторами получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества).

Совершение должником в последующем (25.07.2008) сделки по реализации приобретенных у Гоциридзе В.В. по оспариваемому договору от 09.10.2007 N 4 акций ООО "Строительная фирма "Мир Вашему Дому" не может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, так как сделка оспорена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, а не по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, когда требуется сопоставление цены оспариваемой сделки и (или) иных условий сделки с аналогичными сделками, совершенными должником или иными участниками оборота.

Реализация должником акций по договору от 25.07.2008 N 5 (через 9 месяцев после совершения оспариваемой сделки, при заключении которой допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ) не предотвращают негативные последствия для должника и его кредиторов, наступившие в результате исполнения договора от 09.10.2007 N 4, в частности начисление процентов, увеличение кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и.о.конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежит отмене, заявления и.о.конкурсного управляющего удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А57-2662/2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Пластоун" Каяткина Сергея Борисовича.

Признать договор купли-продажи акций от 09.10.2007 N 4, заключенный между Гоциридзе Владленом Валерьевичем и закрытым акционерным обществом "Пластоун", недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Гоциридзе Владлена Валерьевича, г. Москва, возвратить закрытому акционерному обществу "Пластоун", г. Саратов (ИНН 7716129840, ОГРН 1037739005952), нижеследующие векселя закрытого акционерного общества "Пластоун": ПЛ 000069, ПЛ 000070, ПЛ 000071, ПЛ 000072 ПЛ 000073, ПЛ 000074, ПЛ 000075, ПЛ 000076, ПЛ 000077, ПЛ 000078, ПЛ 000079, ПЛ 000080, ПЛ 000081, ПЛ 000082, ПЛ 000083, ПЛ 000084, ПЛ 000085, ПЛ 000086, ПЛ 000087, ПЛ 000088, ПЛ 000089, ПЛ 000090, ПЛ 000091, ПЛ 000092, ПЛ 000093, ПЛ 000094, ПЛ 000095, ПЛ 000096, ПЛ 000097, ПЛ 000098, ПЛ 000099, ПЛ 000100, ПЛ 000101, ПЛ 000102, ПЛ 000103, ПЛ 000104, ПЛ 000105, ПЛ 000106, ПЛ 000107 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей, дата и место составления векселей 26.11.2007, г. Москва; ПЛ 000108 - номинальной стоимостью 1 615 000 рублей, дата и место составления векселя 26.11.2007, г. Москва.

Взыскать с Гоциридзе Владлена Валерьевича, г. Москва, в пользу закрытого акционерного общества "Пластоун", Саратов (ИНН 7716129840, ОГРН 1037739005952) 24 180 000 рублей.

Взыскать с Гоциридзе Владлена Валерьевича, г. Москва, в пользу закрытого акционерного общества "Пластоун", Саратов (ИНН 7716129840, ОГРН 1037739005952) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Взыскать с Гоциридзе Владлена Валерьевича, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт", г. Москва, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова